Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2007 г. N КА-А40/3786-07 Отсутствие информации в ряде граф товарно-транспортной накладной не опровергает факт оприходования товара и принятия его к учету, поскольку в накладной указаны поставщик, грузоотправитель, покупатель, наименование товара, стоимость с учетом НДС, количество, имеется ссылка на договор и иные реквизиты, позволяющие идентифицировать товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 мая 2007 г. N КА-А40/3786-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2007 г.

ЗАО "Дженти Авто" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 29 по г. Москве от 23.12.05 N 23-28-1558/650 дсп в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб. (п. 1), отказа в возмещении НДС в размере 221 431 руб. (п. 3), предложения уплатить сумму налоговых санкций и внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет и обязании налоговый орган возместить из федерального бюджета НДС в сумме 221 431 руб. за август 2005г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 г., заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 171 и 172 НК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что представленные товарные накладные оформлены с нарушением установленного порядка.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явилось.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Инспекции и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за август 2005 г. и налоговых вычетов, Инспекцией вынесено решение от 23.12.05 N 23-28-1558/650дсп, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности; отказано в возмещении НДС в суме 221 431 руб. и предложено уплатить сумму налоговых санкций и внести исправления в бухгалтерский учет.

Считая решение налогового органа в оспариваемой части незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов заявителем документально подтверждена и оснований для отказа в возмещении НДС не имеется.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.96 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами, которые в силу ст.ст. 171 и 172 НК РФ, являются основанием для принятия сумм НДС к вычету.

Судом установлено, что товарно-транспортная накладная N 59 от 27.06.05, выставленная в адрес Общества ООО "БелавтоМАЗ", оформлена по форме, указанной в альбоме унифицированных форм первичной документации по учету налоговых операций согласно постановлению Госкомстата России от 25.12.98 N 132.

Отсутствие информации в ряде граф товарно-транспортной накладной не опровергает факт оприходования товара и принятия его к учету, поскольку, как правильно указал суд, в накладной указаны поставщик, грузоотправитель, покупатель, наименование товара, стоимость с учетом НДС, количество, имеется ссылка на договор и иные реквизиты, позволяющие идентифицировать товар.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, принявшее решение.

Суд правомерно указал на то, что Инспекцией не представлены доказательства законности решения в оспариваемой части.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 15.12.2006 по делу N А40-15888/06-98-103 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.02.2007 г. N 09АП-1464/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.