Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 11АП-7344/11

25 июля 2011 г.

Дело N А55-5785/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - Амбарцумян А.Г., удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "Альга" - Хапий Ю.Д., доверенность от 11 апреля 2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Альга", г. Тольятти, Самарская обл.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2011 г.

по делу N А55-5785/2011 (судья Мешкова О.В.)

по заявлению исполняющего обязанности прокурора Автозаводского района города Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,

к обществу с ограниченной ответственностью "Альга" (ИНН 6321127401, ОГРН 1036301109030), г. Тольятти, Самарская обл.,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти Самарской области (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альга" (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2011 г. заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества содержится состав вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что массаж проводился в рамках физкультурно-оздоровительной деятельности.

Массажные услуги в рамках указанной деятельности не относятся к медицинской деятельности.

Услуги массажа относятся к медицинским только в том случае, если содержат элементы профилактики, диагностики или лечения.

Для назначения медицинского массажа необходимы показания и направление врача, так как он является одним из способов лечения. Все иные виды массажа (тонизирующий, антицеллюлитный, талассотерапия и т.п.) не являются медицинским массажем.

В рассматриваемом случае не предоставлены доказательства, что к Обществу обратились за оказанием медицинской услуги в виде медицинского массажа.

Заявитель не ходатайствовал о назначении соответствующей экспертизы для определения относится ли проведенный массаж Обществом к медицинскому или немедицинскому.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2011 г. сотрудником прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти совместно с ОБЭП УВД Автозаводского района г. Тольятти на основании указания прокуратуры г. Тольятти от 21 февраля 2011 г. N 97ж11 о проведении проверки деятельности на территории Автозаводского района г. Тольятти организаций, осуществляющих медицинскую деятельность без специального разрешения (лицензии), проведена проверка деятельности Общества (салон красоты "Альга"), расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, 10а.

В ходе проверки установлено, что Общество оказывает услуги по массажу.

Постановлением следователя, дознавателя ОБЭП АРУВД г. Тольятти Биктайрова Р.М. от 17 марта 2011 г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Одновременно материалы проверки вместе с постановлением были направлены прокурору Автозаводского района г. Тольятти (л.д. 11-12).

На основании поступивших материалов и с учетом отобранных у директора Общества объяснений прокуратурой было установлено, что Общество осуществляет предпринимательскую медицинскую деятельность без соответствующей лицензии, оказывая услуги по массажу в салоне красоты "Альга", расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе, 10а.

21 марта 2011 г. и.о. прокурора Автозаводского района г. Тольятти в присутствии законного представителя Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 6-9).

Руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ, Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п. 96 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 г. N 30, под медицинской деятельностью понимается выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи, к которой, в соответствии с Перечнем (приложением) к названному Положению, в том числе, относятся работы (услуги) по медицинскому массажу и косметология терапевтическая.

Порядком организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10 мая 2007 г. N 323, регулируются вопросы организации работ (услуг), выполняемых индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами при осуществлении медицинской деятельности, в которую включены работы и услуги по косметологии (терапевтической и хирургической).

В силу п. 3 названного Порядка указанные работы (услуги) выполняются на основании лицензии.

Из содержания приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. N 113 "О введении в действие отраслевого классификатора "Простые медицинские услуги" следует, что под медицинской услугой понимаются мероприятия или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость. При этом общий массаж, массаж лица, чистка кожи лица (комплексный уход за кожей лица, в том числе ультрафиолетовые чистки кожи), маски, фототерапия кожи, ультразвуковое лечение кожи относятся к простым медицинским услугам и медицинской деятельности (разделы 21, 22 Отраслевого классификатора).

Порядком отражения в формах федерального государственного статистического наблюдения сведений об "Объеме платных услуг населению", утвержденным постановлением Федеральной службы государственной статистики от 27 октября 2006 г. N 61 определено, что в составе платных услуг населению выделяются, в частности, бытовые и медицинские услуги.

В соответствии с п. 49, п. 50 вышеназванного Порядка медицинские услуги охватывают, в том числе, услуги, оказываемые косметологическими подразделениями. В медицинские услуги включается оплата населением услуг по оказанию различных видов медицинской помощи (включая услуги в области косметологии), проведения массажей (включая гидромассаж), услуг обертывания грязями, мануальной терапии, предоставляемых парикмахерскими и салонами красоты.

Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 ОКУН, утвержденным постановлением Госстандарта России от 28 июня 1993 г. N 163, выделяются бытовые услуги и медицинские услуги.

Согласно Общероссийскому классификатору 002-93 услуга массажа относится к прочим бытовым услугам (код 019201) только в случае оказания ее в банях и душевых.

Таким образом, к медицинским услугам, предоставляемым в косметологических салонах, подлежащим лицензированию относятся услуги массажа тела, которые содержат элементы профилактики заболеваний, диагностики и лечения.

Судом первой инстанции установлено, что Обществом в салоне красоты "Альга" оказываются услуги по общему классическому, общему восстановительному, антицеллюлитному классическому, спортивному, сегментарному массажу, массажу живота, спины, позвоночника, руки, ноги. Данное обстоятельство подтверждается прейскурантом цен салона красоты "Альга", объяснением директора салона красоты "Альга" Левина А.П.

Поскольку оказываемые в салоне красоты "Альга" услуги массажа (в частности, общему классическому, общему восстановительному, антицеллюлитному классическому, спортивному, сегментарному массажу, массажу живота, спины, позвоночника, руки, ноги) не поименованы в Общероссийском классификаторе услуг населению, то они не относятся к бытовым услугам, а с учетом приведенных выше норм как содержащие элементы профилактики, диагностики и лечения, являются простыми медицинскими услугами и относятся к медицинским услугам, подлежащим лицензированию.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что в нарушение требований закона Общество, не имея специального разрешения (лицензии), разрешающей осуществление медицинской деятельности, осуществляло услуги по массажу, в частности позвоночника, что подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, прейскуранта (л.д. 19), протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2011 г. с приложенными к нему фотоматериалами, товарным чеком от 15 марта 2011 г., объяснениями директора Левина А.П. (л.д. 39-41), который непосредственно оказывал услуги по массажу, иными документами.

Обществом не представлены суду доказательства того, что оказанные им услуги по массажу не содержат элементы профилактики либо лечения заболеваний и что эти услуги преследовали иную цель, отличную от цели профилактики заболеваний, диагностики и лечения.

Направление врача на массаж не является обязательным условием для отнесения оказанной услуги по массажу к медицинским услугам.

Довод Общества о том, что заявитель не ходатайствовал о назначении соответствующей экспертизы для определения относится ли проведенный массаж к медицинскому или немедицинскому, арбитражным апелляционным судом признается несостоятельным, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В рассматриваемом случае подача ходатайства о назначении экспертизы не является для заявителя обязательной. Кроме того, назначение экспертизы не предписано законом.

Следовательно, отсутствие ходатайства заявителя о назначении экспертизы не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Вина Общества в совершении правонарушения усматривается в форме неосторожности, поскольку им не были приняты все необходимые меры к изучению вопроса о составе услуг, оказываемых в салоне без получения необходимой лицензии, а также в непринятии действия для получения лицензии на оказание медицинских услуг.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не выявлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2011 г. по делу N А55-5785/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная