Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 г. N 15АП-7169/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-3158/2011

25 июля 2011 г.

15АП-7169/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от истца - ООО "Классик-Д" - директора Тарусина С.Н., представителя Кантарьянца О.О. (доверенность от 01.03.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НВП групп"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13 мая 2011 года по делу N А32-3158/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Классик-Д" (ИНН 2315058600; ОГРН 1022302381540)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "НВП групп" (ИНН 2315127011; ОГРН 1062315055032)

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое судьей Дуб С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Классик-Д" (далее - ООО "Классик-Д", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НВП групп" (далее - ООО "НВП групп", ответчик) о взыскании 646 450 руб. неосновательного обогащения и 84 400 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ошибочным перечислением денежных средств в период с 10.03.2009 по 26.05.2009 платежными поручениями N 261 от 10.03.2009, N 282 от 23.04.2009, N 308 от 26.05.2009, счет на оплату ответчиком не выставлялся, помещения в аренду истцу не передавались.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2011 исковые требования удовлетворены, с ООО "НВП групп" в пользу ООО "Классик-Д" взыскано 646 450 руб. неосновательного обогащения, 84 400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2009 по 07.02.2011.

Судом первой инстанции не установлено доказательств наличия между сторонами в спорном периоде правоотношений по аренде или оказанию услуг, факт пользования имуществом ответчика истцом подтвержден не был.

Не согласившись с указанным решением, ООО "НВП Групп" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована тем, что счет N 1 от 10.03.2009 был выставлен истцу за пользование нежилыми помещениями, приобретенными ООО "НВП Групп" во исполнение обязательств по договору аренды N 0028 от 15.09.2006, согласно которому ООО "НВП Групп" обязалось приобрести земельный участок площадью 1139 кв.м. и расположенные на нем помещения общей площадью 920,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Крымск, ул. Ленина, 200, с их последующей передачей в аренду ООО "Классик-Д". Доказательства приема-передачи счета отсутствуют, однако ссылка на счет в платежных поручениях, составленных истцом, свидетельствует о том, что у истца этот счет был в наличии.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 18 по 20 июля 2011 года, после перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания. Явившиеся в судебное заседание до перерыва истец и его представитель доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца и его представителя, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями N 261 от 10.03.2009, N 282 от 23.04.2009, N 308 от 25.05.2009 ООО "Классик-Д" перечислило ООО "НВП групп" 646 450 руб. В качестве основания платежей указан счет N 1 от 10.03.2009 за аренду помещений.

В материалах дела имеется договор аренды N 0028 от 15.09.2006, заключенный ООО "НВП групп" и ООО "Классик Д", согласно которому ООО "НВП Групп" приобретает земельный участок площадью 1139 кв.м. и расположенные на нем помещения общей площадью 920,7 кв.м., производит ремонт помещений, а арендатор принимает в аренду земельный участок указанной площади и расположенное на нем помещение общей площадью 920,7 кв.м., находящееся по адресу: г. Крымск, ул. Ленина, 200.

Согласно представленным ответчиком свидетельствам о государственной регистрации права от 24.12.2007 серия 23-АД N 487043 и N 487042 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 24.12.2007 было зарегистрировано право собственности ООО "НВП групп" на земельный участок площадью 1139 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Ленина, д. 200, и здание типографии с подвалом площадью 924,9 кв.м., расположенное по тому же адресу. При этом в графе свидетельства "существующие ограничения (обременения) права" сведения о зарегистрированных обременениях отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В материалах дела отсутствует как акт приема-передачи земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости в аренды ООО "Классик-Д", так и иные доказательства поступления данных объектов во владение истца после их приобретения ответчиком в собственность. Доказательств использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости истцом в материалах дела не имеется и апелляционному суду не представлено.

Из договора N 0028 от 15.09.2006 следует обязательство ООО "НВП групп" приобрести в собственность земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости для последующей их передачи истцу в аренду. Таким образом, этот договор не может быть рассмотрен как доказательство реальной передачи указанных объектов истцу во владение и пользование.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал уплаченные денежные средства как неосновательное обогащение ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о получении истцом счета N 1 от 10.03.2009 не могут повлиять на результат разрешения настоящего спора, поскольку счет на оплату арендных платежей сам по себе не свидетельствует об исполнении арендодателем обязательства по передаче арендатору указанных в договоре объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 мая 2011 года по делу N А32-3158/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко