Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 01АП-4464/11

г. Владимир

21 июля 2011 года

Дело N А43-9765/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., ознакомившись с апелляционной жалобой Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2011, принятое по делу N А43-9765/2011, и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2011, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги" об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу от 04.05.2011 N 191/1.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу пункта 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение суда вступило в законную силу 28.06.2011.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Следует отметить, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2011 направлено в адрес лиц, участвующих в деле, 16.06.2011, то есть с соблюдением установленного частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехдневного срока.

Апелляционная жалоба согласно имеющемуся штампу поступила в адрес Арбитражного суда Нижегородской области 30.06.2011, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Ходатайствуя перед судом о восстановлении пропущенного срока, Департамент в качестве причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указывает на позднее направление копии судебного акта.

Кроме того, следует отметить, что представитель заявителя принимал участие в судебном заседании 07.06.2011 и присутствовал при оглашении резолютивной части решения.

Оценив приведенные Департаментом в ходатайстве обстоятельства, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы заявитель пропустил по неуважительным причинам, так как с момента получения копии судебного акта 17.06.2011 до 27.06.2011 имел достаточное количество времени для подачи апелляционной жалобы в суд.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу от 29.06.2011 N 01-14/6125 (входящий N 01АП-4464/11 от 15.07.2011) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2011, принятое по делу NА43-9765/2011, на 6 листах и приложенные к ней документы на 9 листах, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок.

Судья

А.М. Гущина