Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 14АП-3824/11

г. Вологда

19 июля 2011 года

Дело N А66-1868/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство Городня" муниципального учреждения "Администрация Городенское сельское поселение" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 апреля 2011 года по делу N А66-1868/2011 (судья Рощупкин В.А.),

установил

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальное хозяйство Городня" муниципального учреждения "Администрация Городенское сельское поселение" (далее - предприятие) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 апреля 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверская областная энергосбытовая компания" к предприятию о взыскании 577 028 руб. 89 коп.

Определением суда от 07 июня 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 18.07.2011.

Копия определения, направленная подателю жалобы получена им 15.06.2011 согласно почтовому уведомлению от 08.06.2011 N 35534.

Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство Городня" муниципального учреждения "Администрация Городенское сельское поселение" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 апреля 2011 года по делу N А66-1868/2011 (регистрационный номер 14АП-3824/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 04 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 26.05.2011 N 10688 на 01 л. в 1 экз.

3. Копия приказа от 17.03.2011 N 06 на 01 л. в 1 экз.

4. Копия распоряжения от 11.10.2010 N 46 на 01 л. в 1 экз.

5. Копия листка нетрудоспособности на 01 л. в 1 экз.

6. Копия решения МИФНС N 11 по Тверской области от 15.04.2011 N 8757 на 01 л. в 1 экз.

7. Копия решения МИФНС N 11 по Тверской области от 15.04.2011 N 9510 на 02 л. в 1 экз.

8. Распечатка с интернет сайта на 01 л. в 1 экз.

9. Копия доверенности от 19.05.2011 на 01 л. в 1 экз.

10. Копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 69 N 001758846 на 01 л. в 1 экз.

11. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 29.04.2011 по делу N А66-1868/2011 на 04 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Журавлев