Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 07АП-4624/09

г. Томск

06 августа 2009 г.

Дело N А45-6580/2009

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ДОЦ-3" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2009 года по делу N А45-6580/2009

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Новосибирска

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОЦ-3"

о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 года апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ДОЦ-3" оставлена без движения до 07.07.2009 года включительно в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия Гладышева В.С. на подписание апелляционной жалобы.

Копия определения была направлена Обществу с ограниченной ответственностью "ДОЦ-3" заказным письмом по указанному на почтовом конверте, в котором апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в адрес Арбитражного суда Новосибирской области, и имеющемуся в материалах дела адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Якушева, д. 31.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 года Обществу с ограниченной ответственностью "ДОЦ-3" продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 05.08.2009 года включительно. Копия данного определения была направлена Обществу с ограниченной ответственностью "ДОЦ-3" Седьмым арбитражным апелляционным судом по тому же адресу, указанному самим подателем жалобы (г. Новосибирск, ул. Якушева, д. 31).

В Седьмой арбитражный апелляционный суд были возвращены заказные письма, содержащие копии определений от 09.06.2009 года, от 08.07.2009 года с отметками органа связи о причине невручения, из которой следует, что по указанному в отправлении адресу организация - Общество с ограниченной ответственностью "ДОЦ-3" не значится, не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата, по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Доказательств того, что Общество с ограниченной ответственностью "ДОЦ-3" сообщало суду об изменении своего адреса, по которому оно фактически находится, в деле не имеется.

С учетом изложенного определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 года и от 08.07.2009 года считаются доставленными Обществу с ограниченной ответственностью "ДОЦ-3".

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что по состоянию на 06.08.2009 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд от Общества с ограниченной ответственностью "ДОЦ-3" не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению Обществу с ограниченной ответственностью "ДОЦ-3".

Государственная пошлина, перечисленная по квитанции Сбербанка России от 27.05.2009 года, не подлежат возврату в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанная статья не предусматривает возможности возврата государственной пошлины иному лицу, кроме ее плательщика, а таковым Гладышев Валерий Сергеевич по настоящей апелляционной жалобе не является.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Бородулина И.И.