Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 04АП-2795/11

г. Чита

дело N А19-6751/2011

09 августа 2011 г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Стасюк Т.В., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2011 года по делу N А19-6751/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИркутскРемДорСтрой-холдинг" (ИНН 3811008479, ОГРН 1023801544282) к обществу с ограниченной ответственностью "Спринтер" (ИНН 3849004441, ОГРН 1093850015929) о взыскании 4 997 599, 07 руб. (суд первой инстанции: судья Хромцова Н.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "ИркутскРемДорСтрой-холдинг" (далее - ООО "ИркутскРемДорСтрой-холдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Спринтер" (далее - ООО "Спринтер", ответчик) с иском о взыскании 4 772 765,33 руб. долга по договору N 10 от 26.05.2010 и 224 833,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать с ответчика 3 500 000 руб. неосновательного обогащения за фактически выполненные подрядные работы и 59 354,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 07.06.2011 Арбитражный суд Иркутской области удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ООО "Спринтер" в пользу ООО "ИркутскРемДорСтрой-холдинг" 2 593 500 руб. основного долга, 36 849,31 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами; 30 148,81 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Кроме того, суд возвратил ООО "ИркутскРемДорСтрой-холдинг" из федерального бюджета 7 201,47 руб. государственной пошлины.

В Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования в части взыскания с ответчика 3 500 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не представил отзыва на апелляционную жалобу.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, своих представителей не направили для участия в заседании суда апелляционной инстанции. При таком положении, в силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала рассмотрению дела.

До начала судебного заседания апелляционной инстанции истец представил письменное заявление об отказе от иска, мотивов отказа от иска не указал.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска заявлен не только полномочным представителем истца, действовавшим по доверенности (т.1, л.д.33), но и руководителем истца, который вправе без доверенности действовать от имени истца.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, при которых отказ истца от иска противоречил бы закону или нарушал права других лиц. Истцу известны последствия отказа иска, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У суда имелись основания принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции принят отказ от иска и производство по делу подлежит прекращению, решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2011 - следует отменить.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению N 4 от 05.04.2011 при обращении в арбитражный суд с иском и по платежному поручению N 255 от 23.06.2011 - за апелляционную жалобу подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ИркутскРемДорСтрой-холдинг" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Спринтер" о взыскании 3 500 000 руб. основного долга и 59 354,17 руб. за пользование чужими денежными средствами.

Отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2011 года по делу N А19-6751/2011.

Прекратить производство по делу N А19-6751/2011.

Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскРемДорСтрой-холдинг" из федерального бюджета 49 998,24 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 4 от 05.04.2011 за исковое заявление и по платежному поручению N 255 от 23.06.2011 за апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты приятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Т.В. Стасюк А.В. Стрелков