Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 09АП-17116/11

г. Москва

Дело N А40-8513/11-160-68

04 августа 2011 г.

N 09АП-17116/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Чепик О.Б.,

Судей: Поповой Г.Н., Порывкина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВС-Инжстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2011 г.. по делу N А40-8513/11-160-68, принятое судьей Акименко О.А., по иску ООО "ИнкомСтрой" (ИНН 770186111, ОГРН 1107746093784) к ООО "АВС-Инжстрой" (ИНН 7730544119, ОГРН 1067746773478),

о взыскании 3 206 000 руб. задолженности, 159 641 руб. 89 коп. штрафных санкций,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Бардукова Е.А.,

представитель ответчика - Чеславлева Д.В.,

УСТАНОВИЛ

ООО"ИнкомСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АВС-Инжстрой" о взыскании долга и штрафных санкций по договору.

Решением от 24.05.2011 г.. по делу N А40-8513/11-160-68 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "АВС-Инжстрой" в пользу ООО"ИнкомСтрой" взысканы 3 206 000 руб. задолженности, госпошлина в размере 39 030 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что истцом не выполнены обязанности по договору, а именно: не представлены исполнительный чертеж, включающий в себя план, профиль и геодезические координаты, акты об освидетельствовании скрытых работ; акты приемки футляра к эксплуатации районной эксплуатационной водопроводной станцией Мосводоканала.

В судебном заседании в арбитражном суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил суд отменить решение арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2010 г.. между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был подписан договор подряда N 01/03, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по продавливанию стальных футляров, устройству рабочих и приемных шахт на объекте: Транспортная магистраль между Звенигородским шоссе и ММДЦ "Москва-Сити" Водопровод" в интервалах ПКО собственными силами и/или привлеченными силами в соответствии с условиями договора и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией.

Стоимость работ определена протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1 к договору) и составляет 3 747 000 руб.

Сроки выполнения работ по договору установлены графиком производства работ (приложение N 2).

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ за отчетный месяц производится ответчиком в течении 5-ти банковских дней со дня поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет ответчика. Оплата производится путем перевода денежных средств на расчетный счет истца.

Истцом выполнены обязательства по договору на сумму 3 206 000 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме N КС-3, подписанными сторонами без замечаний.

Однако ответчиком принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 3 206 000 руб.

Указанная задолженность ответчика перед истцом подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.09.2010 г..

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результата и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку истцом обязательства выполнены надлежащим образом, доказательств своевременной и полной оплаты произведенных работ ответчиком не представлены, арбитражным cyдом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в размере 3 206 000 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 159 641 руб. 89 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный истцом расчет процентов является необоснованным, в связи с отсутствием доказательств, позволяющих определить период просрочки исполнения обязательства ответчиком.

Не принимается во внимание довод апеллянта о том, что истцом не выполнены обязанности по договору, так как выполнение работ истцом подтверждено имеющимися в материалах дела актами и справками по форме КС-2 и КС-3, подписанными обеими сторонами без каких-либо замечаний, что также соответствует п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г.. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

ООО "АВС-Инжстрой" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2011 года по делу N А40-8513/11-160-68 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АВС-Инжстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Б.Чепик

Судьи

Г.Н.Попова П.А.Порывкин