Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 04АП-2559/11

г. Чита

Дело N А19-3448/2011

"05" августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акопяна Шагена Людвиковича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2011 года по делу N А19-3448/2011, принятого по заявлению индивидуального предпринимателя Акопяна Шагена Людвиковича (ОГРН 306384704500022; ИНН 383400085155) к государственному учреждению "8 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области " (ОГРН 1063804010544; ИНН 3804034527) о признании действий незаконными, принятое судьей Дмитриенко Е.В.,

при участии:

от заявителя: Башковой И.Н., представителя по доверенности от 23.11.2010;

от заинтересованного лица, государственного учреждения "8 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области ": не было;

от третьего лица: Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области: не было;

и установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Акопян Шаген Людвикович, обратился в Арбитражный суд Иркутской области, с заявлением к государственному учреждению "8 отряд федеральной налоговой службы по Иркутской области" (ПЧ-36 государственного учреждения "8 отряд федеральной налоговой службы по Иркутской области") о признании незаконными действий пожарных подразделений по тушению 17.11.2010 г.. пожара зданий магазинов "Аракс", "Армения" и пристроенных к ним складских помещений по адресу: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, квартал 6А, д. 12, 13.

Решением суда первой инстанции от 11 мая 2011 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал, какие нормы действующего законодательства нарушены ответчиком, не представил неопровержимых доказательств несоответствия действий ответчика нормам и правилам, регламентирующим организацию пожаротушения. Доказательств нарушения действиями подразделения пожарной охраны его прав и законных интересов заявитель суду также не представил.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на незаконность и не обоснованность решения суда первой инстанции, пояснив, что судом первой инстанции неверно дана оценка показаниям свидетелей Акопян А.Л., Куржумовой Н.Ю., Хмелиной ТВ., допрошенных в судебном заседании, которые показали, что пожарные, прибывшие на место пожара фактически не исполняли свои служебные обязанности, не тушили пожар, сил и средств было явно недостаточно; решающие направление было выбрано неверно. Данное утверждение подтверждается документами: копиями объяснений, которые заявитель также был намерен предоставить в судебное заседание.

Представитель ГУ "8 отряд федеральной противопожарной службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200039839373.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу, Отряд просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представленным ходатайством, Отряд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 67200039839403.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу, Управление просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представленным ходатайством, Управление просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 01.07.2011.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" установлено, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль (п.1).

Аналогичный подход к понятию действий органов государственной власти содержится в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как правильно указал суд первой инстанции, для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие)

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что требования ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не выполнены. В нарушение названной нормы предпринимателем не указаны, какие действия заинтересованного лица при тушении пожара и каким образом нарушают права и законные интересы заявителя. (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 N 14044/10).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами.

Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 названного закона, пожарная охрана - совокупность созданных в установленном порядке органов управления, подразделений и организаций, предназначенных для организации профилактики пожаров, их тушения и проведения возложенных на них аварийно-спасательных работ.

Согласно ст. 4 названного закона, основными задачами пожарной охраны являются: организация и осуществление профилактики пожаров; спасение людей и имущества при пожарах, оказание первой помощи; организация и осуществление тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ.

Согласно ст. 22 названного закона тушение пожаров представляет собой действия, направленные на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров.

Проведение аварийно-спасательных работ, осуществляемых пожарной охраной, представляет собой действия по спасению людей, имущества и (или) доведению до минимально возможного уровня воздействия опасных факторов, характерных для аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций.

Выезд подразделений пожарной охраны на тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ в населенных пунктах и организациях осуществляется в безусловном порядке.

Тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ осуществляются на безвозмездной основе, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ проводятся необходимые действия по обеспечению безопасности людей, спасению имущества, в том числе:

проникновение в места распространения (возможного распространения) опасных факторов пожаров, а также опасных проявлений аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций;

создание условий, препятствующих развитию пожаров, а также аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций и обеспечивающих их ликвидацию;

использование при необходимости дополнительно имеющихся в наличии у собственника средств связи, транспорта, оборудования, средств пожаротушения и огнетушащих веществ с последующим урегулированием вопросов, связанных с их использованием, в установленном порядке;

ограничение или запрещение доступа к местам пожаров, а также зонам аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций, ограничение или запрещение движения транспорта и пешеходов на прилегающих к ним территориях;

охрана мест тушения пожаров, а также зон аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций (в том числе на время расследования обстоятельств и причин их возникновения);

эвакуация с мест пожаров, аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций людей и имущества, оказание первой помощи.

Непосредственное руководство тушением пожара осуществляется руководителем тушения пожара - прибывшим на пожар старшим оперативным должностным лицом пожарной охраны (если не установлено иное), которое управляет на принципах единоначалия личным составом пожарной охраны, участвующим в тушении пожара, а также привлеченными к тушению пожара силами.

Руководитель тушения пожара отвечает за выполнение задачи, за безопасность личного состава пожарной охраны, участвующего в тушении пожара, и привлеченных к тушению пожара сил.

Руководитель тушения пожара устанавливает границы территории, на которой осуществляются действия по тушению пожара, порядок и особенности указанных действий, а также принимает решения о спасении людей, имущества при пожаре. При необходимости руководитель тушения пожара принимает иные решения, в том числе ограничивающие права должностных лиц и граждан на указанной территории.

Указания руководителя тушения пожара обязательны для исполнения всеми должностными лицами и гражданами на территории, на которой осуществляются действия по тушению пожара.

Никто не вправе вмешиваться в действия руководителя тушения пожара или отменять его распоряжения при тушении пожара.

Личный состав пожарной охраны, иные участники тушения пожара, ликвидации аварии, катастрофы, иной чрезвычайной ситуации, действовавшие в условиях крайней необходимости и (или) обоснованного риска, от возмещения причиненного ущерба освобождаются.

При тушении пожара личный состав пожарной охраны должен принимать меры по сохранению вещественных доказательств и имущества.

Согласно ст. 34 названного закона, граждане имеют право на:

защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара;

возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством;

участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу;

получение информации по вопросам пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке от органов управления и подразделений пожарной охраны;

участие в обеспечении пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке в деятельности добровольной пожарной охраны.

Граждане обязаны:

соблюдать требования пожарной безопасности;

иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления;

при обнаружении пожаров немедленно уведомлять о них пожарную охрану;

до прибытия пожарной охраны принимать посильные меры по спасению людей, имущества и тушению пожаров;

оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров;

выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора;

предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных, жилых и иных помещений и строений в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

Ссылка заявителя на Приказ МВД РФ от 05.07.1995 N 257 (ред. от 06.05.2000) "Об утверждении нормативных правовых актов в области организации деятельности Государственной противопожарной службы" является неправомерным, поскольку он отменен Приказом МВД РФ от 06.07.2005 N 538 "О признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России" (вступил в действие 19.08.2005).

Приказ МЧС РФ от 05.04.2011 N 167 "Об утверждении Порядка организации службы в подразделениях пожарной охраны" вступил в действие с 22.07.2011.

На 17 ноября 2010 года, день пожара в результате которого, согласно доводам заявителя случился пожар по адресу: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, квартал 6а, д. 12,13 действовали Приказ МЧС РФ от 05.05.2008 N 240 "Об утверждении Порядка привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, гарнизонов пожарной охраны для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.05.2008 N 11779) и "Методические рекомендации участникам тушения пожара по сохранению вещной обстановки и вещественных доказательств в ходе ведения боевых действий, направленных на спасение людей, имущества и ликвидацию пожара" (утв. ГУГПС МЧС РФ 03.12.2003) которые регламентировали действия участников тушения пожара в ходе тушения пожара и проведения связанных с ним первоочередных аварийно-спасательных работ.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, доводы сторон и нормативно-правовую базу, не установил каких-либо обстоятельств нарушения прав и законных интересов заявителя действиями заинтересованного лица по делу.

Довод заявителя о том, что в виду отсутствия указателей пожарных гидрантов, а также наличия снежного покрова на люках колодцев, заправка водой осуществлялась в здании ПЧ-36, на расстоянии 2 км. (время заправки водой составило от 20-30 мин), не принимается судом апелляционной инстанции как основание для удовлетворения апелляционной жалобы и заявления предпринимателя, поскольку в компетенцию гарнизона пожарной охраны согласно Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не входит формирование и организация систем пожарных гидрантов, поскольку законом и правилами установлен для таких организаций беспрепятственный доступ к таким источникам водоснабжения.

В силу указанного, довод апелляционной жалобы о необеспеченности прибывших пожарных на место тушения пожара водой и средствами пожаротушения не подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что со слов свидетелей Акопян А.Л., Куржумовой Н.Ю., Хмелиной ТВ., о том, что пожарные, прибывшие на место пожара фактически не исполняли свои служебные обязанности, не тушили пожар, сил и средств было явно недостаточно, а решающие направления тушения пожара было выбрано неверно, не принимается судом апелляционной инстанции как основание для удовлетворения апелляционной жалобы и требований заявителя, поскольку данные доказательства в соответствии со ст. 67-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны допустимыми и относимыми, т.к. указанные граждане не являются специалистами, обладающими специальными познаниями, в области тушения пожаров.

По аналогичным основаниям, суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что при осуществлении тушения пожара, Отрядом нарушены п. 5.3, 5.4 Положения об организации пожаротушения подразделениями пожарной охраны Иркутской области, утвержденного Приказом ГУ МЧС России по Иркутской области от 04.02.2010 года N 96 (т. 1, л/д.103).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "11" мая 2011 года по делу N А19-3448/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Е.О. Никифорюк