Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2007 г. N КА-А40/3907-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку действующее законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с наличием или отсутствием в налоговой декларации за этот же налоговый период оборотов по реализации товаров (работ, услуг) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 мая 2007 г. N КА-А40/3907-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2007 г.

ЗАО "Бюро кредитных историй Инфокредит" (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве (далее Инспекция, налоговый орган) от 03.04.2006 г. N 362 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2.1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.07 заявленные требования удовлетворены.

Применив ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации суды указали, что решение Инспекции в указанной части не соответствует закону.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2005 г. Инспекцией принято решение от 03.04.2006 г. N 362, которым доначислена сумма НДС в размере 194316 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно указали, что налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с наличием или отсутствием в налоговой декларации за этот же налоговый период оборотов по реализации товаров (работ, услуг), поэтому доначисление НДС по основаниям, указанным в решении налогового органа, противоречит п.п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе были, предметом оценки судов при рассмотрении дела по существу, им дана правильная правовая оценка.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса, определяющей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Довод Инспекции о том, что у Общества не возникало торговых отношений с ООО "ДИИП 2000", когда налогоплательщиком представлены в отношении данной организации счета-фактуры к вычету - заявляется в кассационной жалобе впервые, не был предметом оценки судов при рассмотрении дела по существу. Поэтому в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса не может оцениваться судом кассационной инстанции.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 6 по г. Москве - без удовлетворения.