Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 11АП-7371/11

08 августа 2011 г.

Дело N А65-6290/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Татинтек" - извещен, не явился;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2011 года, в зале N 7, апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Татинтек", г. Альметьевск,

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2011 года по делу N А65-6290/2011, судья Кириллов А.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татинтек" (ОГРН: 1091644002064), г. Альметьевск,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе,

о признании незаконным постановления N 11-11-103/пн от 14.03.2011 г. и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Татинтек", г. Альметьевск (далее - заявитель, Общество) обратилось к Региональному отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным постановления N 11-11-103/пн от 14.03.2011 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2011 года требования удовлетворены частично. Суд признал постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе N 11-11-103/пн от 14.03.2011 г. незаконным и отменил в части назначения наказания по статье 15.28 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью "Татинтек", превышающего 60 000 руб. Производство по делу об административном правонарушении в отмененной части прекратил.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что, применив повышенную меру ответственности, предусмотренную санкцией, административный орган не указал мотив применения такого размера санкции, в то время как закон возлагает на него обязанность установить все обстоятельства как смягчающие административную ответственность, так и отягчающие ее. Исходя из того, что нарушение не причиняет существенного вреда охраняемым общественным отношениям, суд изменил постановление в части размера примененной санкции.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт; признать незаконным и отменить постановление N 11-11-103/пн от 14.03.2011 г. о привлечении ООО "Татинтек" к административной ответственности. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (вх. от 01.08.2011 г.).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что такое процессуальное действие, как "объявление резолютивной части постановления" не предусмотрено Кодексом об административных правонарушениях РФ, противоречит положениям статьи 29.11 КоАП РФ и является существенным противоречием, лишающим возможности определить точную дату вынесения постановления. Считает, что суд должен был применить статью 2.9 КоАП РФ, поскольку основным критерием, позволяющим квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, является отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

Административный орган, не согласившись с выводами суда, также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить; и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных ООО "Татинтек" о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР России в ВКФ от 14.03.2011 г. N 11-11-103/пн.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что состав вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, установлен и доказан административным органом. Доводы суда первой инстанции о том, что административным органом не установлены обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность и не указаны мотивы применения санкций в размере 150 000 тыс. руб., являются необоснованными.

Считает, что оснований у суда первой инстанции для признания постановления Регионального отделения незаконным и его отмены в части наказания по ст. 15.28 КоАП РФ, превышающего 60 000 руб., не имелось.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены в их отсутствие.

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрены в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела Региональным Отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе была проведена проверка заявителя, в ходе которой установлено, что заявителем нарушены требования Федерального закона "Об акционерных обществах" при приобретении более 30 процентов акций открытого акционерного общества "Современные интернет технологии" (далее - Общество).

Постановлением N 11-11-103/пн от 14.03.2011 г. административным органом на заявителя наложен штраф в размере 150 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.28 КоАП РФ .

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, которое приобрело более 30 процентов от общего количества акций открытого общества, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течении 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету обязано направить акционерам обязательное предложение. В соответствии с пунктом 7 статьи 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" правила данной статьи распространяются на приобретение доли акций открытого акционерного общества, превышающей 50 и 75 процентов от общего количества акций открытого акционерного общества.

Согласно пункту 1 статьи 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84.9 ФЗ "Об акционерных обществах" обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляется лицом, направившим обязательное предложение, в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое общество.

Проверкой установлено, что заявитель в нарушение требований статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 1.2 раздела 1, пункта 2.4 раздела 2 Положения, вместе с обязательным предложением о приобретении ценных бумаг не предоставил в РО ФСФР России в ВКР: нотариально удостоверенную копию банковской гарантии, соответствующую требованиям пункта 5 статьи 84.1 ФЗ "Об акционерных обществах"; нотариально удостоверенную копию отчета (нотариально удостоверенную копию с копии отчета) независимого оценщика о рыночной стоимости приобретаемых эмиссионных ценных бумаг в случае, если рыночная стоимость приобретаемых эмиссионных ценных бумаг, в том числе случаев, предусмотренном пунктом 4 статьи 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах", определялась независимым оценщиком; документ, содержащий наибольшую цену и дату совершения последней сделки, по которой в течение шести месяцев, предшествовавших дате направления обязательного предложения в общество, лицо направляющее обязательное предложение, или его аффилированные лица приобрели либо приняли на себя обязанность приобрести приобретаемые на основании обязательного предложения эмиссионные ценные бумаги по такой цене, или указание на то, что упомянутые лица в течение указанного срока не приобретали и не принимали на себя обязанности приобрести соответствующие эмиссионные ценные бумаги; опись представляемых документов; электронный носитель, содержащий тексты представленных документов.

В нарушение требований статьи 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 2.2 раздела 2 Положения, представленное заявителем обязательное предложение не соответствует требованиям законодательства РФ, поскольку в пункте 2.16.1.1 представленного обязательного предложения не верно указаны сведения о юридическом лице, которое имеет 20 и более голосов в высшем органе управления юридического лица, направляющего обязательное предложение.

В пункте 2.16.1.1 данного обязательного предложения указаны сведения о том, что заявитель имеет 76% голосов в высшем органе управления юридического лица, направляющего обязательное предложение.

Согласно данных ЕГРЮЛ единственным участником, владеющим 100% голосов в высшем органе управления заявителя является ООО "ТаграС-Холдинг".

- в пункте 5.1.1. и титульном листе представленного обязательного предложения не верно указано количество приобретаемых ценных бумаг.

Согласно пункту 5.1.1 и титульного листа представленного обязательного предложения количество обыкновенных акций, в отношении которых оно направляется, составляет 76 000 штук, что составляет 76% от Уставного капитала Общества.

По имеющейся в РО ФСФР России в ВКР информации, общее количество обыкновенных акций Общества составляет 100 000 штук (100 % Уставного капитала Общества).

Согласно уведомлению о приобретении владельцем обыкновенных акций от 14.12.2010 г. N 4034/01-01, общее количество обыкновенных акций Общества, принадлежащих лицу, направляющему обязательное предложение (заявитель) и его аффилированным лицам составляет 76 000 штук (76 % от Уставного капитала Общества).

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 данного Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Таким образом, количество ценных бумаг, в отношении которых должно направляться обязательное предложение составляет 24 000 обыкновенных акций (24% от Уставного капитала Общества);

- в пунктах 2.13.1, 4.1 и 4.3. представленного обязательного предложения не верно указано количество акций Общества принадлежащих лиц, направляющему обязательное предложение (заявитель) в процентном соотношении.

Согласно пунктов 2.13.1, 4.1 и 4.3 представленного обязательного предложения заявителю принадлежит 76 000 обыкновенных акций, что составляет 0,76% от Уставного капитала Общества.

Вместе с тем, принимая во внимание размер Уставного капитала Общества (100 000 обыкновенных акций - 100%) количество принадлежащих заявителю акций Общества составляет 76% от Уставного капитала;

- пункт 6.1.4 представленного обязательного предложения не содержит сведений о сроке оплаты приобретаемых ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" в обязательном предложении должен быть указан срок оплаты ценных бумаг, который не может быть более чем 15 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) лица, направившего обязательное предложение;

- раздел 7 представленного обязательного предложения не содержит сведений о банковской гарантии, которая должна быть приложена к обязательному предложению.

Согласно пункту 2 статьи 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" в обязательном предложении должны быть указаны сведения о гаранте, предоставившем банковскую гарантию и об условиях банковской гарантии.

В пункте 8.1 представленного обязательного предложения не верно указаны сведения о держателе реестра акционеров Общества, а указано, что держателем реестра акционеров Общества является ЗАО "ИФК "Солид".

В тоже время, согласно информации, размещенной на сайте ОАО "Современные интернет технологии" (www.reestr-ak.ru), ведение реестра акционеров Общества осуществляет Альметьевский филиал ООО "Евроазиатский регистратор". Более того, ЗАО "ИФК "Солид" не обладает соответствующей лицензией на осуществление профессиональной деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг. ЗАО "ИФК "Солид" в системе ведения реестра акционеров Общества является номинальным держателем.

Таким образом, в нарушение требований статьи 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" заявитель, вступив во владение 76 % от общего количества обыкновенных акций Общества, не представил в РО ФСФР России в ВКР и в Общество в срок до 12.01.2011 года обязательное предложение о приобретении ценных бумаг Общества соответствующее требованиям законодательства РФ вместе с необходимыми документами.

Дата вступления во владение 76 % от общего количества обыкновенных акций Общества является 07.12.2010 года. До указанного приобретения заявитель не владел акциями Общества.

Как следует из материалов дела вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена протоколом об административном правонарушении от 28.02.2011 г. N 11-11-067/пр-ап.

О времени и месте составления протокола заявитель извещен надлежащим образом.

Принимая судебный акт, суд не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП ввиду малозначительности, исходя из того, что данное нарушение посягает на порядок осуществления деятельности в сфере приобретения крупных пакетов акций, что оказывает существенное влияние на экономические отношения и влечет угрозу охраняемым общественным интересам.

Вместе с тем суд обоснованно посчитал, что административным органом применен повышенный размер санкции без указания обоснования его применения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в постановлениях N 11-П от 15.07.1999 г., N 8-П от 11.03.1998 г. и N 14-П от 12.05.1998 г. санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Суд первой инстанции при рассмотрении материалов дела признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, поскольку оно не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям.

Признание судом данных обстоятельств смягчающими не противоречит нормам законодательства и является правом суда.

Доводы, приведенные заявителем и ответчиком в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2011 года по делу N А65-6290/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик