Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 11АП-7880/11

05 августа 2011 г.

Дело N А55-2453/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Карпова В.В., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Авто Моторс" - директор Общества Трошин А.В., лично, паспорт,

от ответчика открытого акционерного общества "Сызраньмолоко", г. Сызрань, Самарская область,- представитель Кухтин Д.В., доверенность от 04 мая 2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сызраньмолоко", г. Сызрань, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2011 г..

принятое по делу N А55-2453/2011 (судья Митина Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто Моторс" к открытому акционерному обществу "Сызраньмолоко" о взыскании 1 369 751 руб. 02 коп. ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто Моторс" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Сызраньмолоко" (далее - ответчик), о взыскании 1 369 751 руб. 02 коп. , в том числе задолженность 801 729руб. 75 коп., 526 736 руб. 61 коп. - пени , а также 15 000 руб. расходов, связанных с рассмотрением дела.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2011 г..заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что в товарно-транспортных накладных имеется печать ЗАО "КАРАТ" и они подписаны неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2011 г.. принятое по делу N А55-2453/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 января 2008 г.. между ООО "АвтоМоторс" (перевозчиком) и ОАО "Сызраньмолоко" (заказчиком) заключен договор об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик осуществляет перевозки (доставку) грузов заказчика по его поручениям и заявкам, а заказчик производит оплату.

Указывая на то, что перевозчиком обязательства исполнялись в полном объеме, тогда как заказчик имеет задолженность за оказанные услуги в сумме 801 729 руб. 75 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела акты выполненных работ N N 4,5, 10-21, 23-64, 66-92 от 2008 г.. , NN 1-98 от 2009 г. на общую стоимость 801 729 руб. 75 коп. (Т.1 л.д. 97-165, Т. 2 л.д.2-32), путевые листы, товарно-транспортными накладными, копии которых представлены в материалы дела (Т.3 л.д.41-150, Т.4-т.17), подписанным сторонами без возражений акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 г.. по 29.03.2010 г.. учитывая, что ответчик возражений по существу предъявленных требований либо доказательств исполнения обязанности по оплате услуг в полной сумме, не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе ответчик, оспаривая решение, ссылается на подписание товарно-транспортных накладных неуполномоченным лицом - ЗАО "КАРАТ".

Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчиком услуги ранее по таким же накладным оплачивались без каких-либо возражений, вывоз товара производился с охраняемой территории с проверкой провозных документов со стороны службы охраны ОАО "Сызраньмолоко" и оформлением путевых листов с указанием заказчиков: ОАО "Сызраньмолоко" и ЗАО "КАРАТ".

Соответствующие подписи и печати на данных документах ОАО "Сызраньмолоко" имеются.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2011 г.. принятое по делу N А55-2453/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.В. Карпов О.Е. Шадрина