Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 16АП-2166/11

г. Ессентуки

Дело N А20-897/2011 Регистрационный номер 16АП-2166/11 (1)

резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.

постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Марченко О.В.,

судей Джамбулатова С.И., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту - общество, ИНН 0703007320, ОГРН 1100700000609) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2011 по делу N А20-897/2011 по заявлению общества об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности (судья Бечелов А.Б.),

в судебное заседание явились представители:

общества: председатель Контер М.С., Бодров А.Д. (по доверенности);

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности на нежилое здание, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Майский, ул. Советская 27 (бывшая 23), основной площадью 157,2 кв.м., пристройка 43,9 кв.м., гараж 83,2 кв.м., а также нежилое зданием, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Майский, ул. Советская 43 (бывшая 39), основной площадью 236,1 кв.м., подвал 49,7 кв.м.

Определением суда от 21.06.2011 заявление общества оставлено без рассмотрения.

Судебный акт мотивирован тем, что рассмотрение заявления связано с установлением права собственности, то есть в порядке особого производства заявлен иск, что недопустимо в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, жалобу удовлетворить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение представителей, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет без рассмотрения заявление об установлении юридического факта.

Из материалов дела следует, что на основании Указа Президента Российской Федерации "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" N 1767 от 27.10.1993 и распоряжения главы администрации города Майского Кабардино-Балкарской Республики N 1869 от 15.10.1998 Российской оборонной спортивно-технической организации в бессрочное (постоянное) пользование переданы земли населенных пунктов общей площадью 565 кв.м. по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Майский, ул. Советская N 39 (43) и земли населенных пунктов по размещение гаражей общей площадью 1 370 кв.м. по адресу Кабардино-Балкарская Республика, г. Майский, ул. Советская N 23 (27).

10.12.1998 Майский райкомземом выданы свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей населенного пункта с разрешённым размещением административного здания (свидетельство серии РФ- XVIII 07-03-01N 0132475) и гаражей (свидетельство серии РФ- XVIII 07-03-01N 0132474).

05.06.2001 Бюро технической инвентаризации г. Майского Кабардино-Балкарской Республики составлены акты обследования, согласно которым здание, находящееся по ул. Советской, 43 (бывшая N 39), числится за обществом, здание строилось хозяйственным способом, документов о вводе в эксплуатацию не имеется, год постройки 1970. Здание по ул. Советской, 27 (бывшая N 23), числится также за обществом, правоустанавливающих документов на данное здание не имеется, год постройки - довоенный.

Как следует из заявления, общество владеет как своими собственными объектами недвижимости более пятнадцати лет, расположенными по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Майский, ул. Советская, 27 (бывшая N 23), и 43 (бывшая N 39) и в силу приобретательной давности просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом.

Иных лиц, оспаривающих право общества на объекты, расположенные в г. Майском по ул. Советской, 27 и 43 Кабардино-Балкарской Республики, не установлено.

Отсутствие правоустанавливающих документов не позволяет обществу зарегистрировать право собственности на данные объекты.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно определению суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.04.2011 по делу N А20-558/2011 предметом спора являлось признание права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Однако, определением суда от 21.03.2011 исковое заявление оставлено без движения в силу не указания ответчика по указанному спора, поскольку обществом не устранены в срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, 12.04.2011 суд первой инстанции возвратил обществу исковое заявление и прилагаемые к нему документы. Основанием для возвращения указанного искового заявления послужил факт не указания в заявление ответчика.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания по апелляционной жалобе общества по делу N А20-897/2011 доказательств подтверждающих возможное наличие лиц оспаривающих право собственности общества на объекты недвижимости, не представлено.

Аналогичных доказательств не было представлено и в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения от 21.06.2011 сослался на пояснения представителя общества, согласно которым один из объектов недвижимости (по ул. Советской, 27) был приобретён у Почты России. Однако, данные объяснения лица надлежащими доказательствами представителем общества в суде первой инстанции не подтверждены.

Вывод суда первой инстанции о том, что один из объектов недвижимости, а именно по ул. Советской, 27, приобретен обществом у Почты России, при отсутствии подтверждающих документов права собственности продавца, носит лишь предположительный характер.

Как следует из материалов дела, согласно письму территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике N 01/491 от 10.03.2011 объекты недвижимости, а именно: административные помещения, расположенные в г. Майском по ул. Советской, 27 и 43 Кабардино-Балкарской Республики в реестре федерального имущества не числятся.

Кроме того, в соответствии с письмом Министерства по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Кабардино-Балкарской Республики N 03-18/1278 от 25.05.2011 нежилые помещения, расположенные по ул. Советской, 27 и 43, г. Майского, не являются объектами государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики, внесенными в реестр государственного имущества данной Республики.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из сути заявленного требования и его обоснования заявителем, при этом считает значимым то обстоятельство, что ссылка суда первой инстанции на необоснованное применение правил абзаца 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в данном случае ошибочно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве в настоящем деле не основан на материалах дела и является преждевременным.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции надлежит отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы оплачена обществом при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2011 по делу N А20-897/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

С.И.Джамбулатов А.Л.Фриев