Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2007 г. N КА-А40/3929-07 Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа, поскольку установил отсутствие вины заявителя во вменяемом ему правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2007 г. N КА-А40/3929-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2007 г.

Федеральное агентство по промышленности (Роспром) обратилось а Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП РФ по Москве П. от 10 июля 2006 года по исполнительному производству N 14255/343/24/24АС/2006 о наложении на Роспром штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2007 года заявленные Роспром требования удовлетворены.

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель, представители Роспрома (заявитель) и ФГУП "ЭМЗ им. В.М.Мясищева" (третье лицо) в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все представленные лицами, участвующими в деле доказательства и доводы, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой инстанции разрешил спор без нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем П. 6 июля 2006 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы от 5 июля 2006 года по делу N А40-7478/06-72-76 предусматривающего принять меры по обеспечению заявленных требований в виде приостановления действия приказа Федерального агентства по промышленности (Роспром) N 100/к-р от 28 апреля 2006 года "О руководстве ФГУП "ЭМЗ им. В.М.Мясищева" до сроков, указанных в ч.ч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ.

Оспоренным постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 июля 2006 года о наложении на должника штрафа на Роспром был наложен штраф по ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в размере 10 000 руб. за непредставление сведений об исполнении полученного им 7 июля 2006 года и 10 июля 2006 года требований об исполнении судебного акта и предоставлении сведений об исполнении 10 июля 2006 года.

Удовлетворяя заявленные требования Роспрома, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подвергаются штрафу только виновные граждане и должностные лица за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

Определение об обеспечении иска, согласно ст. 187 АПК РФ производится в исполнение немедленно, что не означает по смыслу ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о немедленном сообщении должником в адрес судебного пристава-исполнителя сведений об исполнении судебного акта. Кроме этого вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49867/06-2-200 , имеющим преюдициальное значение по данному делу, требование судебного пристава-исполнителя от 10 июля 2006 года признано незаконным, как не соответствующее требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Выводы арбитражного суда первой инстанции по применению норм права соответствуют установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к повторению обоснованно отклоненных арбитражным судом первой инстанции доводов судебного пристава-исполнителя, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, как не свидетельствующие о неправильном применении судом норм материального или процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2007 года по делу N А40-48574/06-130-255 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.