Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 14АП-4393/11

г. Вологда

01 августа 2011 г.

Дело N А66-2327/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы НЛ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 июня 2011 года по делу N А66-2327/2011 (судья Погосян Л.Г.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Тверская областная энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы НЛ" о взыскании о взыскании 1 553 181 руб. 77 коп. задолженности по оплате электроэнергии поставленной по договору энергоснабжения от 01.06.2009 N 36 в декабре 2010, 53 765 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 12.01.2011 по 25.05.2011 (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 01 июня 2011 года суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

ООО "Коммунальные ресурсы НЛ" с указанным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

ООО "Коммунальные ресурсы НЛ" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на невозможность оплаты потребленной электрической энергии в связи со значительным повышением тарифов на оплату электроэнергии в 2011 году и отсутствием денежных средств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором от 01.06.2009 N 36, сроком действия по 31.12.2009 с условием его пролонгации.

Согласно пункту 5.4 указанного договора ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в декабре 2010 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 1 553 181 руб. 77 коп., требование о взыскании которой с начислением на основании пункта 7.1 договора неустойки за период с 11.08.2010 по 21.12.2010 в сумме 53 765 руб. 98 коп. заявлено истцом по настоящему делу.

Ответчик наличие задолженности в указанном истцом размере не отрицает.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Стоимость электрической энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными для него приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области.

Поскольку факт поставки истцом электроэнергии ответчику подтверждается актами оказания услуг, счетами-фактурами, актами первичного учета, а доказательств оплаты электрической энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

За нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии истцом на основании подпункта 7.1 пункта 7 договора энергоснабжения начислена договорная неустойка.

Размер пеней в соответствии с подпунктом 7.1 пункта 7 договора определяется за каждый день просрочки, равен 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату возникновения задолженности.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, принимая во внимание размер неустойки, определенный договором, учитывая отсутствие контррасчета ответчика и оснований для применения статьи 333 ГК РФ, суд удовлетворил требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на невозможность оплаты потребленной электрической энергии, в связи со значительным повышением тарифов на оплату электроэнергии в 2011 году и отсутствием денежных средств, не может служить основанием для освобождения ООО "Коммунальные ресурсы НЛ" от ответственности за неисполнение своих обязательств.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 01.06.2009 N 36.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 июня 2011 года по делу N А66-2327/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы НЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко