Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2007 г. N КА-А40/3930-07 Суд признал недействительными требование и решение налогового органа о взыскании налога, решение о приостановлении операций по счетам в банке, указав, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд по взысканию указанной задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 мая 2007 г. N КА-А40/3930-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 ноября 2006 года, оставленным без изменения Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2007 года, признаны недействительными вынесенные ИФНС РФ N 30 по г. Москве требование N 50/88 от 1 июня 2006 года, решение N 1774 от 16 июня 2006 года о взыскании налога, пени за счет денежных средств, решения NN 1143, 1144, 1145, 1146, 1147, 1148, 1149, 1150, 1151, 11532 от 16 июня 2006 года о приостановлении операций по счетам в банке.

Применив ст.ст. 46, 69, 70 НК РФ, суды указали, что оспариваемые ненормативные акты Инспекции незаконны.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 30 по г. Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Общества, возражавшего против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требование Инспекции об уплате задолженности по налогам и пени N 5088 от 1 июня 2006 года не соответствует задолженности Общества и ст. 69 НК РФ.

Недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 220.874 руб. и пеня в сумме 11.580.915 руб. 02 коп. не является текущей задолженностью. Указанная задолженность образовалась у заявителя по состоянию на 21 декабря 2000 года.

Решением комиссии МНС РФ от 21 декабря 2000 года N 10-4-5/278-2000 заявитель получил право на реструктуризацию задолженности перед федеральным бюджетам по налогам и сборам на 6 лет - по декабрь 2006 года включительно, по пеням - на 4 года - по декабрь 2010 года включительно.

27 октября 2005 г. Инспекция ФНС N 30 по г. Москве вынесла решение N 1 "О прекращении действия решения от 21.12.2000 г. N 10-4-5/278-2000 о реструктуризации кредиторской задолженности ОАО "Мосэнергомонтаж" по обязательным платежам в федеральный бюджет".

Таким образом, с 27.10.2005г. налоговому органу стало известно о наличии у заявителя недоимки по налогу и пеням. Требование N 5088 вынесено ответчиком 01.06.2006 г., тогда как сумма задолженности зафиксирована 27.10.2005г.

Согласно пункту 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ, решение о взыскании налога принимается налоговым органом по истечении срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. По истечении указанного срока налоговый орган вправе обратиться в суд для принудительного взыскания с налогоплательщика суммы недоимки, при этом заявление в суд может быть подано в течении шести месяцев после истечения исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока считается недействительным и исполнению не подлежит. Данные нормы распространяются также на порядок взыскания пени.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 г. N 41/9 указанный шестимесячный срок является пресекательным.

Согласно ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. При этом, согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 г. N 71 пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 Налогового кодекса РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Информационного письма следует читать как "от 17.03.2003 г."

Таким образом, с момента, когда налоговому органу стало известно о наличии у заявителя недоимки и пени, налоговый орган обязан был в 3-х месячный срок направить заявителю требование об уплате пени. В случае неисполнения заявителем указанного требования, налоговый орган вправе был принять решение о безакцептном списании суммы задолженности и в течение 60 дней исполнить его. В случае пропуска указанного срока налоговый орган в течение 6 месяцев вправе был обратиться в суд для принудительного взыскания с заявителя суммы задолженности, чего сделано не было (срок уплаты налога возник в сентябре 2005 г., после отмены реструктуризации. Требование в указанный срок заинтересованным лицом заявителю не направлялось. Решение о взыскании задолженности за счет имущества должника, заинтересованным лицом не выносилось и заявителю не направлялось. Задолженность через суд с заявителя не взыскивалась. Шестимесячный срок, для обращения в суд по взысканию указанной задолженности, истек).

При таких данных суды правомерно признали вынесенные Инспекцией акты незаконными, удовлетворили заявленные Обществом требования.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе повторяют ее возражения, изложенные при рассмотрении спора по существу, были предметом оценки судов.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 30 по г. Москве - без удовлетворения.