Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 16АП-1946/11

г. Ессентуки

Дело N А20-421/2011

08 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 г., полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей Марченко О.В.. Фриева А.Л..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.05.2011 по делу N А20-421/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ" (ИНН 0703006687 ОГРН 1080719000790) к открытому акционерному обществу междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388 ОГРН 1027700198767) об обязании возвратить помещение общей площадью 48,2 кв.м, расположенное по адресу :Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Калмыкова/Руставели, дом 38/10 и взыскании 33 740 руб. долга и судебных расходов (судья Байзулаев Р.И.), в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "ТРИУМФ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ответчик) по месту нахождения филиала в Кабардино-Балкарской Республике об обязании возвратить нежилое помещение общей площадью 48,2 кв.м, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Калмыкова/Руставели, д. 38/10, взыскании арендной платы в сумме 33 740 руб. и судебных расходов.

Решением от 26.05.2011, суд обязал ответчика вернуть истцу нежилое помещение площадью 48,2 кв.м, расположенное по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Калмыкова/Руставели, д. 38/10, взыскал с ответчика в пользу истца 33 740 руб. долга и 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.05.2011 по делу N А20-421/2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, ответчик оказывает услуги, направленные на жизнеобеспечение населения, препятствие в спорное нежилое помещение препятствует обслуживанию аппаратуры и переносу оборудования и линий связи ответчика. Поскольку срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, при этом письмо истца о расторжении договора аренды, направленное в адрес ответчика подписано неуполномоченным представителем.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.05.2011 по делу N А20-421/2011 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 25.06.2010 и согласно свидетельства о государственной регистрации права от 29.06.2010 истцу принадлежит на праве собственности здание (нежилое) общей площадью 1811 кв.м, расположенное по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Калмыкова/Руставели, д. 38/10.

В данном здании на площади 48,2 кв.м расположена автоматическая телефонная станция.

13.10.2010 между истцом и открытым акционерным обществом "Южная телекоммуникационная компания" - правопредшественником ответчика, заключен договор аренды N 410/2010 со сроком действия 30.12.2010, условия которого распространяются на фактические отношения, возникшие с 01.07.2010.

Приложением N 1 к договору стоимость аренды в месяц определена в сумме 16 870 руб. Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата производится в срок до 20-го числа текущего месяца. Затраты на коммунальные услуги (теплоэнергия) включены в стоимость аренды.

Актом приёма-передачи от 13.10.2010 помещение сдано арендодателем и принято арендатором без замечаний по качеству и количеству.

По окончанию договора аренды, в установленный договором срок не возвратил истцу арендуемое помещение.

Претензионным письмом от 18.01.2011 N 18 истец, потребовал об освобождении помещения, указав на заключение договор подряда на реконструкцию и ремонт здания.

Поскольку договор аренды истек и не был возобновлен на неопределенный срок, а вышеуказанная претензия была оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие освобождение арендованного имущества или уклонения арендодателя от его приема, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования об обязании вернуть помещения, переданные в аренду.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно расчета за январь и февраль 2011 года арендатор должен уплатить 33 740 руб. (16 870 руб. х 2 мес.).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства неиспользования спорного имущества за указанны период, ответчик обязан внести арендную плату в размере 33 740 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ссылка ответчика на то, что местная администрация, продала спорное помещение без его уведомления, правомерно отклонена судом, поскольку данный довод не имеет отношение к рассматриваемому спору. Довод о злоупотреблении истца правом в виде отказа в заключении нового договора аренды несостоятелен, поскольку договор имущественного найма не относится к разряду публичных или заключаемых в обязательном порядке.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит основании для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Расходы по уплате госпошлины правомерно взысканы судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.05.2011 по делу N А20-421/2011.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.05.2011 по делу N А20-421/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

О.В. Марченко А.Л. Фриев