Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 09АП-17641/11

г. Москва

Дело N А40-152157/10-155-1240

08 августа 2011 г.

N 09АП-17641/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Крыловой А.Н., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 года

по делу N А40-152157/10-155-1240, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

по иску Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739199256, место нахождения 119180 г. Москва, Якиманская наб., д.2)

к Открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН 117604005189, место нахождения 150040, г. Ярославль, ул.Победы, д.28а),

третье лицо - Управление Росреестра по Ярославской области

об обязании предоставить нотариально заверенные копии документов

при участии в судебном заседании:

от истца (АКБ "РОСБАНК" (ОАО)) - Новиков К.И. по доверенности от 01.07.2011 N 513;

от ответчика - Заварина Е.Л. по доверенности от 30.05.2011 N 57юр;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ОАО "Ярославская генерирующая компания" (далее - ответчик) об обязании предоставить нотариальные копии документов, необходимые для государственной регистрации Договора субаренды N ЯLG-01 от 01.04.2010 г.. согласно перечню п.8.2.4.1. Договора субаренды (с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Арбитражный суд города Москвы решением от 06 апреля 2011 года обязал ответчика предоставить истцу нотариальные копии документов, необходимые для государственной регистрации Договора субаренды N ЯLG-01 от 01.04.2010 г.., согласно перечню п.8.2.4.1. Договора субаренды: Устав с изменениями; Документ о назначении Генерального директора; Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических (ЕГРЮЛ); Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; Информационное письмо об учете в ЕГРПО (присвоение кодов статистики); Выписку из ЕГРЮЛ. Суд также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В решении суда указано, что под уклонением понимается, в том числе, непредставление необходимых для регистрации договора субаренды документов; что, учитывая факт неправомерного уклонения Ответчика от исполнения обязательств, принятых им на себя в силу п.8.2.4.1. Договора субаренды, требования Истца об обязании Ответчика предоставить нотариальные копии документов являются надлежащим способом защиты и признаются арбитражным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что вывод суда о том, что в силу п. 1 ст. 432 и ст. 607 ГК РФ Договор субаренды является заключенным, противоречит положениям ст.ст. 307, 420, п. 3 ст. 433 ГК РФ; что истцом не представлены доказательства о попытке регистрации договора; что Истец ссылается на письмо от 09.07.2010 г., однако доказательства направления данного письма Субарендатору в материалах дела отсутствуют, указанную подпись расценивать как подпись представителя необоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) поступило заявление о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) - истца Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) на процессуального правопреемника - Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В силу ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

15 апреля 2011 г. единственным акционером Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) (ЗАО "БСЖВ") и внеочередным Общим собранием акционеров Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ "РОСБАНК") принято решение о реорганизации в форме присоединения ЗАО "БСЖВ" к ОАО АКБ "РОСБАНК".

15.06.2011 УФНС России по г.Москве выдано свидетельство серия 77 N 013914886 и внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица (ЗАО "БСЖВ") путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно п.1.1 Устава ОАО АКБ "РОСБАНК", утвержденного внеочередным Общим собранием акционеров 15 апреля 2011 г., Протокол N 38, ОАО АКБ "РОСБАНК" является правопреемником ЗАО "БСЖВ" по всем правам и обязательствам, в отношении всех их кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, факт реорганизации юридического лица ("ЗАО "БСЖВ") в форме присоединения к ОАО АКБ "РОСБАНК" подтверждается следующими документами: Свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 15 06.2011 г. серия 77 N 013914886, серия 77 N 013914887, серия 77 N 013914888, Выпиской из ЕГРЮЛ от 20.06.2011 г. N 22966, Уставом ОАО АКБ "РОСБАНК", утвержденным внеочередным Общим собранием акционеров 15.04.2011 г., Протокол N 38 (нотариально удостоверенные копии документов прилагаются).

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 апреля 2010 г. между Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток и Открытым акционерным обществом "Ярославская генерирующая компания" N ЯLG-01, по условиям которого Истец (Арендатор) передал Ответчику (Субарендатору) во временное владение и пользование помещения, определенные в п. 1.2 Договора субаренды, составляющие объект субаренды, расположенные на втором этаже в здании по адресу: Россия, Ярославская область, г.Ярославль, ул.Свободы, д.42, комнаты N N 1-6, общей площадью 238,20 (двести тридцать восемь 20/100) кв.м.

Помещения переданы Ответчику для использования в качестве офисных помещений (п. 2.2 Договора субаренды).

Пунктом 2.3 Договора субаренды согласовано, что Истец (Арендатор) обязуется передать, а Ответчик (Субарендатор) обязуется принять помещения в срок не позднее 01 апреля 2010 г. на основании Акта приема-передачи помещений, составленного по форме приложения N 2 к Договору субаренды.

Истцом обязательства по Договору субаренды исполнены надлежащим образом, недвижимое имущество передано Ответчику по Акту приема-передачи Помещений.

Акт приема-передачи Помещений в субаренду подписан Истцом и Ответчиком 01 апреля 2010 г.

Срок субаренды установлен сторонами с даты подписания Акта приема-передачи Помещений и действует до 09 апреля 2016 г. (п. 3.1 Договором субаренды).

Согласно п. 8.2.4.1 Договора субаренды субарендатор обязался предоставить Арендатору течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Договора нотариальные копии документов, необходимых для государственной регистрации Договора, а именно: Устав с изменениями; Документ о назначении Генерального директора; Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических (ЕГРЮЛ); Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; Информационное письмо об учете в ЕГРПО (присвоение кодов статистики); Выписку из ЕГРЮЛ.

09 июля 2010 г. письмом за иcx. N 090710/4LG истец обратился к ответчику с требованием предоставить нотариально заверенные копии документов для государственной регистрации Договора субаренды.

Письмо Истца от 09.07.2010 получено Ответчиком 16 июля 2010 г.., что подтверждается подписью представителя ОАО "ЯГК", однако Ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную п. 8.2.4.1 Договора субаренды, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

До настоящего времени Договор субаренды в установленном порядке не зарегистрирован Истцом по причине того, что Ответчик не предоставляет копии документов, необходимые для регистрации, следовательно, Ответчик уклоняется от регистрации Договора субаренды.

Истец не располагает копиями документов, необходимых для государственной регистрации Договора субаренды, в связи с чем, зарегистрировать договор невозможно, так как для регистрации договора субаренды недвижимого имущества требуются вышеуказанные документы.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 165, 309, 310, 432, 607, 609 ГК РФ, по изложенным выше доводам суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В п. 2 ст. 651 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (ред. от 01.07.2011) государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки, другая сторона вправе предъявить в суд требование о государственной регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ответчик уклоняется от государственной регистрации договора аренды.

Доводы о незаключенности Договора субаренды несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что какой-либо спор между сторонами в части имущества, переданного по Договору, отсутствует.

Как справедливо указал суд первой инстанции, применив нормы п.1 ст.432 и ст. 607 ГК РФ, Договор субаренды является заключенным, так как между Истцом и Ответчиком в письменной форме достигнуто соглашение и согласованы все условия об объекте, подлежащим передаче в субаренду.

Спор связан только с исполнением обязательств ответчика по п. 8.2.4.1 Договора субаренды.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в истцом не представлены доказательства о попытке регистрации договора, также подлежит отклонению.

Истец в данном случае в силу ст. 9 ГК РФ не ограничен в выборе способа защиты нарушенного права.

Действующим законодательством о регистрации прав предусмотрен перечень необходимых для регистрации договора аренды документов, поэтому если сторона при подготовке к регистрации пакета документов столкнется с их недостаточностью, а недостающие документы находятся у второй стороны, которая уклоняется их предоставить, то исковое заявление может быть предъявлено в суд без получения отказа регистрационной службы.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену истца Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) на процессуального правопреемника - Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (ИНН 7730060164, КПП 775001001, ОГРН 1027739460737).

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 года по делу N А40-152157/10-155-1240 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Крылова И.И. Кузнецова