Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 13АП-8071/11

г. Санкт-Петербург

05 августа 2011 г.

Дело N А56-69126/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей В.В. Горшелева, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8071/2011) ООО "Славстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2011 по делу N А56-69126/2010 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску ООО "Славстрой"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании недействительным уведомления о расторжении договора

при участии:

от истца: И.Е. Томашевич по доверенности от 13.01.10

от ответчика: И.В. Кутузов по доверенности от 29.12.10 N 36328-42

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Славстрой" ОГРН 1037821056349 (далее - ООО "Славстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ) о признании недействительным уведомления от 15.07.2010 N 3638-05 о прекращении действия с 15.10.2010 договора аренды от 18.03.2003 N 05-Ф-004787, заключенного КУГИ и ООО "Славстрой".

Решением суда от 01.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Славстрой", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 01.04.2011 отменить, исковые требования удовлетворить.

На основании статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Славстрой" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель КУГИ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 01.04.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 18.03.2003 N 05-Ф-004787 (далее - договор), в соответствии с которым КУГИ (арендодатель) предоставил ООО "Славстрой" (арендатор) во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 2 981, 5 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, дом 18, литера А на срок 49 лет.

Пунктом 6.6. договора предусмотрена обязанность арендатора выполнить капитальный ремонт части здания по графику, согласованному с арендодателем.

Дополнительным соглашением от 15.04.2009 N 7 в пункт 6.6. договора внесены изменения, которые предусматривают обязанность арендатора выполнить капитальный ремонт помещений в срок до 30.06.2010 по плану-графику, согласованному с арендодателем.

Уведомлением от 15.07.2010 N 3638-05 КУГИ сообщил о прекращении действия договора с 15.10.2010, так как в установленный срок - 30.06.2010 не выполнен капитальный ремонт помещений по плану-графику, согласованному с арендодателем. КУГИ также указало, что направленное уведомление является отказом от договора аренды в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Славстрой", полагая, что отказ от договора является недействительным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 6.6.договора в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2009 N 7 предусмотрено, что арендатор обязан выполнить капитальный ремонт помещений в срок до 30.06.2010 по плану-графику, согласованному с арендодателем. Пунктом 6.6 договора также предусмотрено право арендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения арендатором особых условий.

Поскольку до 30.06.2010 предусмотренные графиком работы по капитальному ремонту объекта не были завершены, КУГИ со ссылкой на невыполнение условий пункта 6.6 договора направил ответчику уведомление от 15.07.2010 N 3638-05 об отказе от договора и прекращении его действия с 15.10.2010 и потребовал возврата арендованного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у КУГИ права на односторонний отказ от договора аренды, поскольку такой отказ допускается договором аренды от 18.03.2003 N 05-Ф-004787.

Дополнительным соглашением от 15.04.2009 N 7 предусмотрено право КУГИ расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке в случае невыполнения особых условий, а к таковым согласно разделу 6 договора аренды от 18.03.2003 N 05-Ф-004787 относится, в том числе, обязанность арендатора выполнить капитальный ремонт в срок до 30.06.2010.

Поскольку обязательство по выполнению капитального ремонта в срок, установленный договором аренды, ООО "Славстрой" не было исполнено, КУГИ на законном основании отказался от договора аренды в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.В. Горшелев Н.С. Полубехина