Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 09АП-19594/11

г. Москва

Дело N А40-128478/10-64-1158

05 августа 2011 г.

N 09АП-19594/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества "Ростелеком",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2011 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу N А40-128478/10-64-1158, принятое судьей Дунаевой Н.Ю.,

по иску Открытого акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1025900510349 )

к Открытому акционерному обществу "ВымпелКом" (ОГРН 1027700166636)

о взыскании 104.768 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Литовченко И.Ю., представитель по доверенности N 1954 от 11.10.2010 г;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "СЦС Совинтел" о взыскании задолженности за оказанные услуги телефонной связи за октябрь, ноябрь 2007 г. в размере 104.768 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2011 г. произведена замена ответчика его процессуальным правопреемником ОАО "ВымпелКом" (л.д. 110).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2011 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения со ссылками на положения п.9 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2011 г., Открытое акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2011 г. удовлетворено заявление Открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" о процессуальном правопреемстве истца на Открытое акционерное общество "Ростелеком".

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2011 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункта 5 настоящей статьи документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

Пунктом 13 указанного Постановления Пленума ВАС РФ установлено, что в соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Указанная копия распечатывается и заверяется подписью помощника судьи, рассматривающего дело, после чего приобщается к материалам дела.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги телефонной связи за октябрь, ноябрь 2007 г. в размере 104.768 руб. 74 коп.

Определением суда первой инстанции от 03.11.10 г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 20.01.11 г.

Определением от 20.01.11 г. завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное разбирательство на 09.03.2011 г. Суд предложил сторонам обеспечить явку представителей. Как указано в определении истец в предварительное судебное заседание не явился.

Имеющаяся в материалах дела распечатка сведений по внутрироссийскому почтовому идентификатору 11522536139246 с сайта Почты России (л.д. 129 т.1) таким доказательством не является, поскольку отсутствуют сведения об адресате отправления, а также об адресе направления корреспонденции. Следует отметить, что истец указал два адреса как юридический, так и почтовый адрес. Однако не представляется возможным установить направление судом копии судебного акта по всем адресам и получение корреспонденции по одному из указанных в исковом заявлении адресов.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 09.03.2011 г. отложено судебное рассмотрение дела на 14.04.11 г. В судебное заседание истец не явился. Суд предложил сторонам обеспечить участие уполномоченных представителей, а истцу предложено представить доказательства направления ответчику счетов за октябрь, ноябрь 2007 г. (л.д. 115). Вместе с тем, в материалах дела также отсутствуют доказательства о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из копии конверта, представленного к апелляционной жалобе истцом, копия судебного акт от 20.01.11г. направлена истцу только 04.03.2011 г.

Определением о 21.04.2011 г. исковое заявление в соответствии с положениями п. 9 ст. 148 АПК РФ оставлено без рассмотрения.

Вместе с тем, в протоколе судебного заседания от 14.04.11 г. (л.д.131 т.1), в резолютивной части определения от 14.04.11 г. (л.д. 131 т.1), вводной части определения от 21.04.11 г. (л.д. 132 т.1) указано, что в судебном заседании присутствует представитель истца.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что копия определения от 09.03.11 г. о назначении судебного разбирательства на 14.04.11 г. направлена в адрес истца только 07.04.11 г.

В нарушение положений пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 суд первой инстанции не разместил на официальном сайте в сети Интернет за 15 дней сведения о назначении судебного заседания на 09.03.11 г.

В силу п.9 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, судебная коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда установила, что в нарушение положений ст. 123 АПК РФ истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что является безусловным основанием в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 176, 266 - 268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2011 г. по делу N А40-128478/10-64-1158 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Н. Семикина

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова