Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 14АП-4501/11

г. Вологда

09 августа 2011 года

Дело N А05-5439/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сулейманова Алвана Абдулла оглы на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2011 года по делу N А05-5439/2010 (судья Тюпин А.Н.),

установил

индивидуальный предприниматель Сулейманов Алван Абдулла оглы обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2011 года по заявлению предпринимателя Сулейманова А.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 23.06.2010 поданное в рамках дела N А05-5439/2010 по исковому заявлению агентства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области к предпринимателю Сулейманову А.А. о возложении обязанности освободить земельный участок, при участии заинтересованного лица: отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области.

Определением суда от 04 июля 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 08 августа 2011 года.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма N 1600094034763 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена ответчиком 13 июля 2011 года. Кроме того, информация о принятом судебном акте размещена 05.07.2011 на официальном сайте суда в сети Интернет. Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный

определил

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сулейманова Алвана Абдулла оглы на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2011 года по делу N А05-5439/2010 (регистрационный номер 14АП-4501/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копия определения Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2011 по делу N А05-5439/2010 на 2 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина