Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 12АП-5513/11

г. Саратов

01 августа 2011 г.

Дело N А57-1563/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии при участии в заседании представителей заявителя: Носовой Е.С., действующей на основании доверенности от 07 июля 2011 г. N 11/11; Управления Росреестра по Саратовской области Трошиной Е.А., действующей на основании доверенности от 11 января 2011 г. N 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжский терминал" (Саратовская область, Балаковский район)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2011 года по делу N А57-1563/2011 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжский терминал" (Саратовская область, Балаковский район)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов),

о признании незаконным отказа N 26/118/2010-151 от 12.11.2010 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Волжский терминал" обратилось с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 12.11.2010 г. N 26/118/2010-151 в государственной регистрации права собственности ООО "Волжский терминал" на объект недвижимости - набережную из железобетонных плит, 1968 года постройки, Литер XLII, протяженностью 160 м.п., инвентарный номер 63:207:003:000032030: XLII, расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Подсосенское муниципальное образование, п. Затонский.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2011 года в удовлетворении заявленных ООО "Волжский терминал" требований было отказано. ООО "Волжский терминал" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

ООО "Волжский терминал", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, не дана оценка фактическим обстоятельствам дела.

Управление Росреестра по Саратовской области представило отзыв на апелляционную жалобу.

Управление ФРС по Саратовской области просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований ст. 268 АПК РФ. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав объяснения представителей регистрирующего органа и ООО "Волжский терминал", обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Податель апелляционной жалобы в качестве основания для отмены состоявшегося по делу решения указывает на то, что в соответствии со ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ право собственности на вновь созданное имущество регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а именно, на основании разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, документов, подтверждающих право на земельный участок.

Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел настоящее дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что отказ в регистрации права собственности на недвижимое имущество - набережную из железобетонных плит, 1968 года постройки, Литер XLII, протяженностью 160 м.п., инвентарный номер 63:207:003:000032030: XLII, расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Подсосенское муниципальное образование, п. Затонский является законным.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2010 г. ООО "Волжский терминал" обратилось в Балаковский отдел Управления Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности па сооружение - набережную из железобетонных плит, протяженностью 160 м (Литер XLII), расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский район, в районе поселка Затонский, на основании договора купли-продажи N 2 объектов движимого имущества от 14.12.2001 г., заключенного между ОАО "Балаковский элеватор" в лице конкурсного управляющего А.А. Волкова и ООО "Губернский элеватор".

08 октября 2010 г. государственная регистрация была приостановлена на один месяц в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

Сообщением от 12 ноября 2010 г. N 26/118/2010-151 Управление Росреестра по Саратовской области отказало в государственной регистрации, посчитав, что заявителем не представлены документы в подтверждение основания возникновения права собственности ООО "Волжский терминал" на вышеуказанный объект недвижимого имущества, документы, подтверждающие, что ООО "Волжский терминал", являющееся правопреемником ООО "Балаковский терминал", надлежащим образом приняло спорный объект недвижимости. Документы, подтверждающие то, что сооружение - набережная из железобетонных плит является объектом недвижимого имущества.

Данные обстоятельства, по мнению заинтересованного лица, не позволили регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию права собственности за ООО "Волжский терминал" на вышеуказанный объект.

Не согласившись с отказов в государственной регистрации права и полагая, что указанный отказ нарушает права и интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Волжский терминал" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ООО "Волжский терминал" указал на то, что общество обратилось в Управление Росреестра по Саратовской области за регистрацией права собственности на объект движимого имущества.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой.

Понятие недвижимого имущества раскрыто в ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 130 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 122-ФЗ недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы;

Перечень оснований для государственной регистрации прав регламентирован пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации. При этом пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации определено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных указанным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 приведенного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

При этом пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ определено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных указанным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 приведенного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ одним из этапов государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. По результатам проводимой правовой экспертизы устанавливается отсутствие оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Также в ходе проведения правовой экспертизы документов проверяется их соответствие требованиям действующего законодательства, предъявляемым как к форме, так и к содержанию документа.

Статьей 18 Федерального закона N 122-ФЗ установлены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию. Так, согласно пункту 1 документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено упомянутым Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Таким образом, документы, представляемые на государственную регистрацию (независимо от вида документа) должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права. То есть правоустанавливающий документ должен определенно (бесспорно) свидетельствовать о возникновении права конкретного субъекта на конкретный объект недвижимого имущества.

В силу абзаца десятого п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае непредставления документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Вышеуказанные положения не применяются при обращении заявителя о регистрации прав на объект движимого имущества.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно сделал вывод о соответствии отказа в государственной регистрации права положениям ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что у органа государственной регистрации правомерно возникли сомнения в том, что спорный объект является объектом недвижимости.

Представленные на регистрацию документы данное обстоятельство не подтверждают.

Так, спорный объект передан покупателю по договору купли-продажи объектов движимого имущества N 2 от 14 декабря 2001 г. Положение о том, что указанное сооружение является объектом движимого имущества, прослеживается по всему тексту договора, в том числе на это указано и в приложении N 1 к договору купли-продажи от 14 декабря 2001 г., в акте приема-передачи к договору купли-продажи объектов движимого имущества от 14 декабря 2001 г.

Вместе с тем на регистрацию заявителем был представлен кадастровый паспорт объекта - сооружения, выданный ГУП "Областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" 25 декабря 2009 г. Данному обстоятельству суд дал надлежащую оценку в совокупности с иными доказательствами в порядке ст. 71 АПК РФ.

Суд обоснованно сделал вывод о том, что наличие технического паспорта на объект и его учет в органах технической инвентаризации в качестве объекта недвижимости не является основанием для регистрации права собственности на них, так как недвижимое имущество согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ является правовой, а не строительной категорией, поэтому технические паспорта на объекты не являются правоустанавливающими документами и не служат доказательством создания таких объектов в качестве недвижимого имущества, а содержат только описание их фактического состояния. Таким образом, факт учета объекта в бюро технической инвентаризации не подтверждает создание объекта недвижимости, его принадлежность к объектам недвижимого имущества.

Как указано выше, по смыслу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. По смыслу данной статьи прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества, а также обстоятельств, связанных с его созданием.

Из представленных в суд доказательств следует, что спорный объект представляет собой набережную из железобетонных плит протяженностью 160 м.п. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы о выделении земельного участка под строительство данного объекта, о сооружении объекта как самостоятельного объекта недвижимости, о введении объекта в эксплуатацию.

Регистрирующим органом были приняты меры для получения дополнительных сведений в рамках процедуры государственной регистрации: был направлен запрос в администрацию муниципального образования "Город Балаково" с просьбой сообщить, является ли вышеуказанный объект объектом недвижимого имущества. Ответ на указанный запрос в регистрирующий орган не поступил, заявителем какие-либо дополнительные документы представлены не были, а, соответственно, возникшие противоречия регистратора (между правоустанавливающими документами и кадастровым паспортом) устранены не были.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия регистрирующего органа соответствовали Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

При таких обстоятельствах, иные основания, такие как отсутствие регистрации права собственности за продавцом, ликвидация юридического лица (продавца по сделке), на которые ссылался регистрирующий орган в качестве отказа в государственной регистрации, не имеют правового значения для разрешения спора.

Представленные в обоснование требований документы не свидетельствуют о том, что заявителем приобретен в собственность объект недвижимого имущества. Доказательства его создания в качестве такового, регистрации в качестве объекта недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество либо в порядке, действующем до вступления в законную силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отсутствуют.

Обжалуемое обществом решение принято судом первой инстанции в соответствии с нормами материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не опровергнуты в ходе апелляционного производства. Доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено и на наличие таковых общество не ссылается.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов, содержащихся в обжалуемом решении. Апелляционная жалоба ООО "Волжский терминал" удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд относит на подателя апелляционной жалобы, ООО "Волжский терминал".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2011 года по делу N А57-1563/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжский терминал" (Саратовская область, Балаковский район) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак