Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 15АП-7876/11

Судья Шимбарева Н.В.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "КонсалтИнвест"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2011 по делу N А32-60358/2005-46/651Б о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей

по заявлению Компании Elcorp Europe LP

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий"

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 13.07.2011 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения по основанию, установленному п. 4 ч. 2; п.3 ч.4 ст. 260 АПК РФ, а именно: в апелляционной жалобе заявитель не указал основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся доказательства; к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителем направлена в суд апелляционная жалоба (краткая), в арбитражном процессуальном законодательстве не предусмотрена такая форма обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции. Согласно статьям 4 и 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражного суда первой инстанции возбуждается на основании апелляционной жалобы. Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены в статье 260 Кодекса, согласно части 2 указанной статьи в апелляционной жалобе указываются, в том числе, требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 05.08. 20011 г. и разъяснены установленные ч. 5 ст.263 АПК РФ последствия их неустранения в этот срок.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 09.08 20011 г. в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции от 22.07. 2011 г. N 34400240455139 следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена заявителю 22.07. 2011 г. Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. (п.5 ч.1)

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 30 июня 2011 года б/н возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 3 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 2 л

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.В. Шимбарева