Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 09АП-16412/11

г. Москва

Дело N А40-37963/11-85-344

02 августа 2011 г.

N 09АП-16412/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суслопаровой М.И.,

судей Трубицына А.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего Серговского Александра Анатольевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года

об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по делу N А40-37963/11-85-344, принятое судьей Беловой А.Р.,

по иску Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН: 7733184810, ОГРН: 1107799010010)

к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы (ИНН: 7730183864, ОГРН: 1107799016247)

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Попова О.А. (по доверенности от 23.08.2010)

от временного управляющего Серговского Александра Анатольевича: Веретенников И.А. (по доверенности от 20.07.2011)

В судебное заседание не явились: ответчик, третье лицо - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - истец, ДОСААФ России) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы (далее - ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости - здание общей площадью 208,80 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ташкентская, д. 26, к. 2, стр. 12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве.

Временный управляющий Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы Серговский А.А. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование указанного ходатайства заявитель указал, что определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-1055/10-73-16Б от 30.11.2010 введена процедура наблюдения в отношении Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы, временным управляющим утвержден Серговский А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2011 было отказано в удовлетворении ходатайства Серговского Александра Анатольевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с определением суда от 25.05.2011, Серговский А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и удовлетворить ходатайство о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что определение вынесено неправомерно, без учета норм материального права и действительных обстоятельств дела.

В ходе судебного заседания представитель временного управляющего Серговского А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение суда от 25.05.2011.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и временного управляющего Серговского А.А., исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2011 не имеется.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Лицом, участвующим в деле, является Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы, в отношении которого введена процедура наблюдения.

Согласно статье 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Ограничения, установленные пунктами 2 и 3 статьи 64 Закона о банкротстве, связаны с лишением возможности юридического лица распоряжаться имуществом для того, чтобы уберечь имущество юридического лица, предупредить последствия неразумных и нерачительных действий органа юридического лица, исключить возможность злоупотреблений со стороны лиц, управомоченных принимать решения о юридической судьбе активов организации.

Вместе с тем при существенном ограничении способности совершать сделки в отношении собственного или закрепленного на ином вещном праве имущества юридическое лицо в полном объеме сохраняет возможность обращаться в суд и выступать в качестве ответчика.

Таким образом, указанные ограничения не распространяются на возможность участия руководителя в судебных процессах от имени должника. Закон о банкротстве не содержит ограничений для предъявления к должнику, находящемуся в процедуре наблюдения, имущественных (неденежных) требований в общеисковом порядке.

Кроме того, временный управляющий не представил доказательств отстранения руководителя Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Москвы от должности, а также не обосновал то обстоятельство, что спорные правоотношения, участником которых он не является, затрагивают его законные права и интересы.

Указанные обстоятельства подтверждают вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Поэтому постановление апелляционного суда является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 25.05.2011 по делу N А40-37963/11-85-344 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

М.И. Суслопарова

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев