Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 12АП-6181/09

г. Саратов

Дело N А57-4019/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н. Бирченко,

судей: Ф.И. Тимаева, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Трушина А.С., доверенность от 20.04.2009

от истца - Леднев В.А., доверенностN 37 от 25.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСМИ" (далее- ООО "ЭКСМИ"), г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2009 года по делу N А57-4019/2009 (судья Т.В. Провоторова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСК.РУС" (далее - ООО "АСК.РУС"), г. Саратов,

к ООО "ЭКСМИ", г. Саратов,

о взыскании задолженности и неустойки за выполненные по договору работы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСК.РУС" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО "ЭКСМИ" о взыскании денежных средств в размере 197 078,38 руб. за выполненные по договору подряда работы, неустойки в размере 8 350 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца уточнил требования, в части взыскания с ответчика процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации отказался. Представитель истца поддерживает заявленные требования и просит взыскать с ответчика сумму задолженности 197078,38 руб. и неустойку в размере 8 350 руб. за период с 05.02.2009 по 25.03.2009. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2009 года по делу N А57-4019/2009 исковые требования удовлетворены в части. С ООО "ЭКСМИ" в пользу ООО "АСК.РУС" взыскан долг в сумме 135878 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ЭКСМИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 июля 2009 года по делу N А57-4019/2009 отменить, поскольку судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что результат выполненных работ по договору подряда от 08.10.2008 N 120 исключает возможность его использования для предусмотренных в договоре целей - эксплуатация алюминиевых конструкций, в связи с чем ответчик не подписал окончательный акт приемки выполненных работ. Поскольку окончательное подтверждение работ отсутствует, требования истца о взыскании задолженности являются неправомерными.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца представил дополнения к апелляционной жалобе, в котором просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2009 года по делу N А57-4019/2009 в части взыскания задолженности по договору подряда в сумме 125 495 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку истец не заявил возражений против проверки части судебного акта, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

ООО "АСК.РУС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы, изложенные в решении суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.10.2008 между ООО "ЭКСМИ" (Заказчик) и ООО "АСК.РУС" (Подрядчик) был заключен договор подряда N 120, согласно которому Подрядчик принимает на себя выполнение работ по установке алюминиевых конструкций, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Во исполнение обязательств по Договору истцом были выполнены работы по изготовлению и установке ответчику алюминиевых конструкций в соответствии с договором и товарной накладной N 11 от 30.01.2009.

В связи с тем, что ответчик не оплатил выполненные работы по договору подряда, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору.

В соответствии со статьей 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2.1.Договора стоимость всех работ составляет 438 546 руб. В объем работ согласно Спецификации работ (приложение N 1 к Договору) входит: монтаж алюминиевых конструкций - стоимостью 227 044 руб.; остекление алюминиевых конструкций - стоимостью 88 958 руб.; остекление створок - стоимостью 61 344 руб.; сборка-разборка лесов - стоимостью 16200 руб.; монтаж сендвича - 35 000 руб.; окраска ригельных крышек - 10 000 руб.

Порядок оплаты предусмотрен в пункте 2.3 Договора и включает в себя предоплату 50 % -219 273 руб. и окончательный расчет в размере оставшихся 50 % - 219 273 руб. в течении 3-х банковских дней со дня подписания акта приема выполненных работ.

Согласно представленному в материалы дела акту приема выполненных работ от 09.06.2009 по договору подряда от 08.10.2008 N 120, истцом выполнены следующие работы по установке алюминиевых конструкций (согласно спецификации к договору) по адресу: Саратовская область, Саратовский район, территория ЛОК "Волжские Дали": монтаж алюминиевых конструкций; остекление алюминиевых конструкций; остекление створок. В работе установлены недостатки в части отсутствия декоративной отделки, которые подрядчик обязался устранить в срок до 20.06.2009 и сдать результат работ заказчику.

Таким образом, актом выполненных работ подтверждено выполнение истцом работ по трем позициям: монтаж алюминиевых конструкций; остекление алюминиевых конструкций; остекление створок.

Доказательств выполнения истцом работ по сборке-разборке лесов, монтажу сендвича и окраске ригельных крышек на сумму 61200 руб. и приемке их ответчиком (акт приема выполненных работ) суду не представлено.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав договор подряда от 08.10.2008 N 120 и приложения к нему, приходит к выводу о том, что договора подряда N120 от 08.10.2008 нельзя признать заключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора подряда- начальные и конечные сроки выполнения подрядных работ.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, условие о сроке выполнения работ является существенным для договора подряда.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

Вместе с тем, незаключенность договора не влечет освобождение заказчика от обязательства по оплате выполненных работ, которые фактически им были заказаны и приняты (пункты 2 и 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, что актом приема выполненных работ подтверждено выполнение истцом работ по трем позициям: монтаж алюминиевых конструкций; остекление алюминиевых конструкций; остекление створок, взыскал с ответчика сумму задолженности по оплате выполненных работ в сумме 135 878 руб.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы для определения фактически выполненного объема и качества, произведенных истцом работ.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы арбитражным апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено, поскольку в акте приемки выполненных работ от 09.06.2009 года установлено, что при приемке работ были выявлены недостатки, кроме того, в суде первой инстанции ответчик неоднократно заявлял о ненадлежащем качестве выполненных работ, что следует из протоколов судебного заседания от 08.06.2009 года и 22.06.2009 года. Однако судом первой инстанции вопрос о недостатках выполненных работ и причинах их возникновения, а также вопрос о возможности назначения экспертизы в судебном заседании суда первой инстанции не обсуждался.

Согласно экспертному заключению при осмотре ограниченного количества узлов крепления вертикальных несущих элементов витража выявлены недостатки, допущенные при монтаже конструкций витража, стоимость работ по исправлению дефектных узлов смонтированной конструкции при наличии дефект во всех узлах крепления составляет 125 495 руб.

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель ответчика с учетом строительно - технической экспертизы просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части взыскания 125 495 руб., составляющих стоимость работ по исправлению дефектов.

Истец никаких возражений по данному вопросу не заявил.

Таким образом, учитывая, наличие недостатков, допущенных при монтаже конструкций витража, которые установлены экспертным заключение стоимости работ по исправлению дефектных узлов смонтированных конструкций 125 495 руб., решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части о взыскания долга в сумме 125 495 руб. и о взыскании указанной суммы долга следует отказать, в остальной части решения о взыскании 10 383 руб. 58 коп. следует оставить без изменения.

Каких-либо дополнительных ходатайств, связанных с объемом и стоимостью выполненных работ не заявлено, о назначении дополнительных или повторных экспертиз не заявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц , участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2009 года по делу N А57-4019/2009 отменить в части взыскания с ООО "ЭКСМИ" 125 495 руб. долга.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Взыскать с ООО "ЭКСМИ" в пользу ООО "АСК.РУС" 10 383,58 руб. долга, в остальной части решение оставить без изменения.

Перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет экспертного учреждения 35 000 руб., перечисленные платежным поручением N 620 от 09.09.2009 года.

Взыскать с истца ООО "АСК.РУС" в пользу ООО "ЭКСМИ" расходы за экспертизу в сумме 32 395,37 руб.

Взыскать с истца ООО "АСК.РУС" в доход федерального бюджета РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 325,08 руб. по делу.

Взыскать с ответчика ООО "ЭКСМИ" в доход федерального бюджета РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 283,49 руб. по делу.

Взыскать с истца ООО "АСК.РУС" в пользу ООО "ЭКСМИ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Пре Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

Ф.И. Тимаев

В.Б. Шалкин