Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 11АП-7907/11

г.Самара

5 августа 2011 г.

Дело N А55-3712/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Садило Г.М. и Серовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЗОН" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2011 года по делу N А55-3712/2011 по иску открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" (ОГРН 1026301983113) к обществу с ограниченной ответственностью "ОЗОН" (ОГРН 1036303276316) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 429440 руб. 13 коп., принятое судьей Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тельнова А.Г. - юрисконсульт (доверенность N 00001/22-д от 12.01.2011),

установил:

Открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее ОАО "АВТОВАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Озон" (далее ООО "Озон", ответчик) о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств, в связи с использованием без оплаты в течение периода с 01.10.2006 по 04.06.2010 нежилого помещения площадью 56 кв.м. в здании кафе (литера А18) и использованием без оплаты в течение периода с 01.10.2006 по 04.05.2010 нежилого помещения площадью 20 кв.м. в здании столовой (литера А) по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ставропольский лесхоз, Ягодинское лесничество, квартал N 5, оздоровительный комплекс "Алые паруса" в сумме 378375 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2009 по 31.01.2011 в сумме 51064 руб. 39 коп.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в связи с использованием без оплаты в течение периода с 01.10.2006 по 04.06.2010 нежилого помещения площадью 56 кв.м. в здании кафе (литера А18) и использованием без оплаты в течение периода с 01.10.2006 по 04.05.2010 нежилого помещения площадью 20 кв.м. в здании столовой (литера А) по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ставропольский лесхоз, Ягодинское лесничество, квартал N 5, оздоровительный комплекс "Алые паруса" в сумме 317655 руб. 74 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2009 по 31.01.2011 в сумме 43411 руб. 13 коп.

Заявление об уменьшении размера исковых требований принято судом в судебном заседании 24.05.2011 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2011 в редакции определения об исправлении опечатки от 29.07.2011 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Озон" в пользу ОАО "АВТОВАЗ" 361066 руб. 88 коп., в том числе: 317655 руб. 74 коп.- неосновательное обогащение за пользование помещением площадью 56 кв.м. литера А18 за период с 01.10.2006 по 04.06.2010 и пользование помещением площадью 20 кв.м. литера А за период с 01.10.2006 по 04.05.2010, и 43411 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2009 по 31.01.2011.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что сторонами заключен договор N 1952 от 19.02.2005, согласно которому ответчику были предоставлены в аренду нежилые помещения площадью 76 кв.м., в том числе под кафе "Ассоль" площадью 56 кв.м. и под магазин "Пустячок" площадью 20 кв.м., расположенные в зданиях оздоровительного комплекса ОСКБ "Алые паруса". Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2009 по делу N А55-14736/2008 указанный договор признан незаключенным, однако ответчик фактически занимал указанные помещения, оплату за пользование не производил. Суд пришел к выводу, что имеет место неосновательное обогащение ответчика в виде сбережения арендной платы.

Суд первой инстанции отклонил заявление ответчика о применении срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2006 по 04.03.2008, указав, что истцом 26.09.2008 был заявлен иск о взыскании долга по арендной плате по договору аренды указанных нежилых помещений, однако суд признал данный договор незаключенным, отказал во взыскании арендной платы, указав, что истец не лишен права взыскать денежные средства с применением других способов защиты нарушенного права. Суд первой инстанции пришел к выводу, что предъявлением иска в установленном порядке, а именно иска о взыскания долга по арендной плате, срок исковой давности был прерван и после перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик исходит из того, что суд первой инстанции не принял во внимание, что решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2009 по делу N А55-14736/2008 договор аренды, заключенный сторонами, признан незаключенным. В связи с этим договор является недействующим, в том числе в части касающейся арендных платежей. Однако суд взыскал неосновательное обогащение, исходя из арендных платежей, предусмотренных договором.

Кроме того, ответчик считает, что неправомерно взыскал неосновательное обогащение за период с 01.10.2006 по 04.05.2010, так как истцом пропущен срок исковой давности. Арендные платежи не вносились с 01.10.2006, следовательно, истец знал о нарушении своего права с 01.10.2006. Ответчик полагает, что положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации о перерыве срока исковой давности не могут распространяться на требования истца о взыскании неосновательного обогащения, так как ранее истцом заявлялись другие требования о взыскании задолженности по договору аренды. При этом суд первой инстанции взыскал проценты в сумме 43411 руб. 13 коп. за период с 20.02.2009 по 31.01.2011, то есть за последние три года, как предусмотрено статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание довод о том, что он фактически не пользуется помещением, что подтверждается отсутствием хозяйственной деятельности с мая 2008 года и отключением объекта от коммунальных услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение о принятии апелляционной жалобы ответчика к производству суда и назначении судебного заседания, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено организацией почтовой связи, так как адресат не явился за получением копии судебного акта, несмотря, на почтовое извещение. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии апелляционной жалобы ответчика к производству суда и назначении судебного заседания размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

ОАО "АВТОВАЗ" принадлежат на праве собственности здание столовой площадью 4781,5 кв.м. и здание кафе площадью 95,3 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ставропольский лесхоз, Ягодинское лесничество, квартал N 5, оздоровительный комплекс "Алые паруса", литеры А,А18 (свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АБ 410696 от 28.02.2005, свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АБ 410700 от 28.02.2005) (л.д.51-52)

ОАО "АВТОВАЗ" и ООО "Озон" подписан договор аренды помещения N 1952 от 19.02.2003, согласно которому ОАО "АВТОВАЗ" обязалось предоставить в аренду ООО "Озон" нежилые помещения площадью 76 кв.м., расположенные в зданиях оздоровительного комплекса ОСКБ "Алые паруса", в том числе: под кафе "Ассоль" - 56 кв.м., под магазин "Пустячок" - 20 кв.м. (л.д.45-47).

Согласно пункту 1.3 договора помещения находятся в фактическом пользовании ООО "Озон" с 01.01.2005.

К договору приложен акт приема-передачи, из которого следует, что ООО "Озон" приняло помещения под кафе "Ассоль" площадью 56 кв.м., и под магазин "Пустячок" площадью 20 кв.м. по адресу: оздоровительный комплекс "Алые паруса" с 01.01.2005 (л.д.48).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2009 по делу N А55-14736/2008 оставлен без удовлетворения иск ОАО "АВТОВАЗ" к ООО "Озон" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещения N 1952/7 от 19.02.2005 в сумме 153572 руб. за период с января 2006 года по июнь 2008 года, пеней за просрочку внесения арендной платы в сумме 18084 руб. 63 коп. и обязании возвратить нежилое помещение площадью 56 кв.м. в здании кафе (литера А18), используемое под кафе "Ассоль", и нежилое помещение площадью 20 кв.м. в здании столовой (литера А), используемое под магазин "Пустячок". При этом суд исходил из того, что договор аренды помещений является незаключенным ввиду несогласованности предмета договора и не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований (л.д.49-50).

Истцом в присутствии представителя ответчика - директора ООО "Озон" Лаврука В.Е. - 04.05.2010 составлен акт освобождения нежилого помещения магазина "Пустячок", расположенного в здании столовой (литера А) по адресу: Ставропольский лесхоз, Ягодное лесничество, квартал N 5, база отдыха "Алые паруса", от имущества, не принадлежащего истцу (л.д.57-67).

Истцом при участии представителя ответчика - директора ООО "Озон" Лаврука В.Е. - 04.06.2010 составлен акт освобождения нежилого помещения в здании кафе (литера А18) по адресу: Ставропольский лесхоз, Ягодное лесничество, квартал N 5, база отдыха "Алые паруса" (л.д.53-56).

Истец 04.03.2011 обратился с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 317655 руб. 74 коп. в связи с использованием без оплаты нежилого помещения площадью 20 кв.м. с 01.10.2006 по 04.05.2010 и нежилого помещения площадью 56 кв.м. - с 01.10.2006 по 04.06.2010 с учетом частичного погашения долга платежным поручением N 12 от 06.03.2008 на сумму 27508 руб. и наличными денежными средствами в сумме 33212 руб., внесенными в кассу по приходному кассовому ордеру N 395 от 24.09.2009.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, нежилые помещения площадью 20 кв.м. и 56 кв.м., расположенные в принадлежащих истцу здании кафе (литера А18) и здании столовой (литера А) по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ставропольский лесхоз, Ягодинское лесничество, квартал N 5, оздоровительный комплекс "Алые паруса" с 01.10.2006 по 04.06.2010 находились во владении ответчика, в связи с договором аренды указанных помещений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2009 по делу N А55-14736/2008 по иску ОАО "АВТОВАЗ" к ООО "Озон" о взыскании задолженности по арендной плате установлено, что договор аренды помещения N 1952/7 от 19.02.2005 не считается заключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик доказательства внесения платы за пользование нежилыми помещениями, являющимися собственностью истца, в течение периода с 01.10.2006 по 04.06.2010, за исключением денежных средств в сумме 60720 руб., не представил.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Сторонами в договоре N 1952 от 19.02.2005 согласован размер платы за пользование ответчиком помещениями в сумме 8616 руб. в месяц.

С учетом произведенного ответчиком платежа в сумме 60720 руб. сумма неосновательного обогащения ответчика в результате использования нежилых помещений в течение периода с 01.10.2006 по 04.06.2010 без оплаты составляет 317655 руб. 74 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца о взыскании неосновательного обогащения за период по 04.03.2008.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Предъявление истцом 26.09.2008 в суд иска о взыскании платы за пользование нежилым помещением площадью 56 кв.м. в здании кафе (литера А18), и нежилым помещением площадью 20 кв.м. в здании столовой (литера А) по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ставропольский лесхоз, Ягодное лесничество, квартал N 5, квартал N 5, оздоровительный комплекс "Алые паруса" в сумме 153572 руб. за период с января 2006 года по июнь 2008 года, рассмотренного в рамках дела N А55-14736/2008, свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый.

Принимая во внимание, что иск по настоящему делу в части взыскания неосновательного обогащения за период с января 2006 года по март 2008 года, заявлен по тем же основаниям - использование ответчиком нежилых помещений, являющихся собственностью истца, без оплаты, а также учитывая, что истец обратился в суд, как и в случае с иском по делу N А55-14736/2008, с целью защиты одного и того же нарушенного права, суд считает, что истцом заявлено тождественное материально-правовое требование и срок исковой давности по указанному требованию прервался предъявлением иска по делу N А55-14736/2008.

При указанных обстоятельствах, на дату предъявления иска по настоящему делу срок исковой давности по требованию о взыскании платы за пользование помещениями в течение периода с 01.10.2006 по 04.03.2008 не истек.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с нормами материального права удовлетворил в полном объеме требование истца о взыскания с ответчика неосновательного обогащения в связи с использованием принадлежащих истцу на праве собственности нежилых помещение без оплаты за период с 01.10.2006 по 04.06.2010.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом на основание указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43411 руб. 13 коп. за период с 20.02.2009 по 31.01.2011. Ответчик расчет процентов не оспорил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период указанный истцом.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2011 года по делу N А55-3712/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озон" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Г.М.Садило Е.А.Серова