Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 09АП-17368/11

г.Москва

Дело N А40-146440/09-28-1052

N 09АП-17368/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "01" августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "05" августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮГ-В"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "06" мая 2011 года,

принятое судьей Яниной Е.Н.

по делу N А40-146440/09-28-1052

по иску территориального органа исполнительной власти Префектуры Юго-Восточного административного округа г.Москвы

к ООО "ЮГ-В",

с привлечением в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Департамента земельных ресурсов города Москвы, Комитета государственного строительного надзора г.Москвы, ГУП г.Москвы "МосГоБТИ"

о сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Конторина И.А. по доверенности от 11.03.2011 г..;

от ответчика: Доронина Т.А. по доверенности от 27.07.2011 г..;

от третьих лиц: неявка,

УСТАНОВИЛ:

03.11.2009 г.. Префектура Юго-Восточного административного округа г.Москвы обратилась в суд с иском к ООО "ЮГ-В" (с учетом принятия судом изменения иска - Т. 1, л.д. 83), о признании строения общей площадью 219,2кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Степана Шутова, д. 4, стр. б/н самовольной постройкой, и обязании ООО "ЮГ-В" снести указанную самовольную постройку в 30-дневный срок, с предоставлением Префектуре ЮВАО г.Москвы права, в случае неисполнения судебного акта, осуществить снос данной самовольной постройки за счет должника.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "06" мая 2011 года (Т. 2, л.д. 64-65) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 70-73), мотивированная несоответствием изложенных в обжалуемом решении суда выводов обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы, Третьи лица не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 87-93).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, а именно: установлено, что вблизи здания по адресу: г.Москва, ул.Степана Шутова, д. 4, стр. 1, помещения подвала и 1-го этажа в котором ООО "ЮГ-В" арендует у города Москвы в лице Департамента имущества г.Москвы на основании Договора аренды от 20.11.2001 г.. N 05-00451/01, ООО "ЮГ-В" в неустановленное время, но не позднее июля 2005 года, возвело одноэтажное отдельно стоящее строение площадью 219,2кв.м., в установленном порядке техническую инвентаризацию не прошедшее, которое использует под авторемонтную мастерскую (далее - объект, о сносе которого заявлен иск).

Указанный объект, о сносе которого заявлен иск, являются самовольной постройкой применительно к ст. 222 ГК РФ и подлежат сносу, поскольку создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без получения на это необходимых разрешений (по основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или сделкой Ответчику земельный участок под застройку объектом, о сносе которого заявлен иск, не предоставлялся; разрешение на строительство объекта, о сносе которого заявлен иск, предусмотренное ФЗ от 17.11.1995 г.. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации"; Законом г.Москвы от 09.07.2003 г.. N 50 "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве", Градостроительным кодексом РФ от 29.12.2004 г.. N190-ФЗ, Ответчику также не предоставлялось).

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "06" мая 2011 года по делу N А40-146440/09-28-1052 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская Т.Ю.Левина