Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 09АП-16665/11

г. Москва

Дело N А40-9408/10-43-105

04 августа 2011 г.

N 09АП-16665/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Порывкина П.А.

Судей: Поповой Г.Н., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма ИНПРЕДСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" мая 2011 г..

по делу N А40-9408/10-43-105, принятое судьёй Романовым О.В. и арбитражными заседателями Жуковым О.А. и Плескачевским Д.В.

по иску ООО "ПРОМА-Недвижимость" (ИНН 5027132490, ОГРН 1085070025587)

к ООО "Фирма ИНПРЕДСТРОЙ" (ИНН 7710553348)

о взыскании долга в размере 108 592 руб. 95 коп.

В судебное заседание явились:

Истец: не явился, извещён.

Ответчик: Борисиков С.Е. по дов. от 25.11.2010 г.. N 1

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании 108 592 руб. 95 коп. - долга на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2011 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик в жалобе указывает, что имеет к ОАО "Стальмонтаж" встречное требование по другому договору.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Между ООО "Фирма ИНПРЕДСТРОЙ" (Ответчик) и ОАО "Стальмонтаж" в лице Первого Московского СМУС филиал ОАО "Стальмонтаж" 30.09.2008 г. заключен договор N 25П/2008, согласно которому ОАО "Стальмонтаж" взяло на себя обязательство выполнить для Ответчика работы по монтажу железобетонных конструкций (стеновых панелей, панелей лифтовых холлов, конструкций лестниц) и металлоконструкиций балконов на объекте "Комплекс индивидуальных жилых домов с ЦТП, корпу 7Б", расположенным по адресу: г. Москва, 14 микрорайон Ново-Переделкино, корп. 7Б, а Ответчик обязался принять и произвести оплату выполненных работ.

Работы по Договору выполнены истцом на сумму в размере 108 592 руб. 95 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 за период с 01.11.2008 г. по 30.11.2008 г. и актом о приемке выполненных работ N 1 за период с 01.11.2008 г. по 30.11.2008 г. , подписанными полномочными представителями сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ "По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его".

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ "Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно".

В соответствии со ст. 309 АПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми, требованиями.

Ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме до настоящего времени.

11.12.2009 года конкурсным управляющим ОАО "Стальмонтаж" с ООО "ПРОМА-Недвижимость" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N Л5/7, согласно которому Цедент уступил Цессионарию права требования к ООО "Фирма ИНПРЕДСТРОЙ", в соответствии с требованиями главы 24 ГК РФ.

Оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 108 592 руб. 95 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, на правильность принятого решения не влияют, поскольку требования ответчика к ОАО "Стальмонтаж" являются предметом самостоятельного спора и к данному делу не относятся.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2011 г.., по делу N А40-9408/10-43-105 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фирма ИНПРЕДСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова О.Б. Чепик