Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 10АП-4026/11

г. Москва

08 августа 2011 г.

Дело N А41-4197/11

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО "АКВИС" (ИНН:5006013140, ОГРН:1095015000079): представитель не явился, извещен,

от ответчика ОАО "Главсетьсервис ЕНЭС" (ИНН:7719665783, ОГРН:1087746060710): представитель не явился, извещен,,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2011 года по делу N А41-4197/11, принятое судьей Н.А.Кондратенко, по иску ООО "АКВИС" к ОАО "Главная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети", о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АКВИС" (ООО "АКВИС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Главная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" (ОАО "Главсетьсервис ЕНЭС"), в котором просило взыскать с ответчика 112339,24 руб. пени за просрочку оплаты работ по договору N 135-2008 от 18.09.2008.

Арбитражный суд Московской области решением от 07 апреля 2011 года удовлетворил заявленные ООО "АКВИС" требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "Главсетьсервис ЕНЭС" просит решение суда первой инстанции от 07.04.11 г. отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ОАО "Главсетьсервис ЕНЭС" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

18 сентября 2008 года ЗАО "АКВИС" (исполнитель) и ОАО "Главсетьсервис ЕНЭС" (заказчик) заключили договор N 135-2008, в соответствии с пунктом 1.1. которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства выполнить и сдать заказчику комплекс работ для филиала Восточные электрические сети ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" по проектированию и строительству объекта: "Реконструкция ПС N 602 "Боровое" ф.402 замена ячейки с ВВ,в ТП-3 замена ячейки КСО-292 с ВВ, н.п. Заозерье, ППРЭС, расположенном по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, д. Заозерье.

Согласно протоколу N 1 общего собрания от 24 декабря 2008 года и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, путем реорганизации в форме преобразования Закрытого акционерного общества "АКВИС" создано Общество с ограниченной ответственностью "АКВИС", в связи с чем, к договору подписано дополнительное соглашение N 3, таким образом ООО "АКВИС" является надлежащим истцом.

Во исполнение вышеуказанного договора ЗАО "АКВИС" выполнило работы и были подписаны Акты N 3 от 09.11.09 г., N 2 от 09.11.09 г., N 1 от 29.08.08 г. и товарной накладной N 135-2008/1 от 19.02.2009 на общую сумму 328394 руб. которые ответчик в полном объеме не оплатил.

Ответчик выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность ОАО "Главсетьсервис ЕНЭС" по оплате работ составила 1110345 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что поскольку ОАО "Главсетьсервис ЕНЭС" в установленный договором срок имеющуюся задолженность по оплате выполненных работ не погасило, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 112339 руб. 24 коп. за период с 09.12.09 г. по 09.12.10 г. с учетом 0,1% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки.

Вышеуказанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2010 года по делу N А41-29234/10, которым с ответчика в пользу истца было взыскано 1 110 345 руб. 88 коп. задолженности и установлено наличие со стороны ответчика обязательства по ее погашению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении дела N А41-29234/10 участвовали те же лица, что и в настоящем деле, обстоятельства, установленные в рамках дела N А41-29234/10 не требуют доказательства вновь при рассмотрении настоящего дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО "АКВИС" требования, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком обязательств по оплате работ.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что между сторонами окончательный акт сдачи - приема всех работ, предусмотренных п.3.6, 3.8 договора не оформлялся, в связи с чем нет оснований для взыскания пени.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из материалов дела следует, что ЗАО "АКВИС" (исполнитель) и ОАО "Главсетьсервис ЕНЭС" (заказчик) заключили договор N 135-2008, в соответствии с пунктом 1.1. которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства выполнить и сдать заказчику комплекс работ для филиала Восточные электрические сети ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" по проектированию и строительству объекта: "Реконструкция ПС N 602 "Боровое" ф.402 замена ячейки с ВВ,в ТП-3 замена ячейки КСО-292 с ВВ, н.п. Заозерье, ППРЭС, расположенном по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, д. Заозерье.

Ответчик выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил, в связи с чем истец просит взыскать пени за период с 09.12.2009 г. по 09.12.2010 г., с суммы долга 1 110 345 руб. 88 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.4. исполнитель за нарушение заказчиком сроков платежей, установленных настоящим договором и приложениями к нему, имеет право начислять и взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.8.5. право на получение пени и штрафов, предусмотренных настоящим договором, возникает у сторон после признания должником выставленной ему в письменной форме претензии на уплату пеней и/или штрафов, либо после вступления в силу соответствующего решения суда. Уплата неустоек, штрафов, пени не освобождает Стороны от исполнения своих обязательств в полном объеме по условиям настоящего Договора.

ЗАО "АКВИС" в соответствии с пунктом 8.4. договора правомерно начислило пени в размере 112 339 руб. 24 коп., за период с 09.12.09 г. по 09.12.10 г., с суммы долга 1 110 345 руб. 88 коп.

Суд первой инстанции проверив расчет, правомерно принял решение о взыскании пени в размере 112 339 руб. 24 коп. за период с 09.12.09 г. по 09.12.10 г.

В соответствии с нормами закона суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем, пени подлежат взысканию в заявленном истцом размере.

Следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии окончательного акта сдачи-приема всех работ, не может принят судом во внимание, поскольку в силу п.8.5, у истца было право предъявление о взыскании неустойки.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО "Главсетьсервис ЕНЭС" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2011 г. по делу N А41-4197/11 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич