Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 09АП-14374/11

г. Москва

28 июля 2011 г.

N А40-26778/11-5-185

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2011 г..

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Дегтяревой Н.В., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "Компания Крона плюс" к ООО Компания "Проект",

о взыскании 128 116 руб. 71 коп. задолженности

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Гордеев Ю.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Крона плюс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Компания "Проект" 128 116 руб. 71 коп. задолженности по договору подряда N 40/1 от 26.04.2006 г..

Решением суда от 11.06.2010 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование жалобы сослался, в том числе на то, что обращался в арбитражный суд первой инстанции с возражениями о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание по рассмотрению дела по существу, которое судом не было рассмотрено.

Определением суда от 29.06.2011 г.. Девятым арбитражным апелляционным судом дело назначено к судебному разбирательству по правилам судопроизводства в суде первой инстанции в порядке п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении в арбитражном суда апелляционной инстанции".

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции в нарушение п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г.. N 65 рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку в материалах дела имеется возражение ответчика о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание по рассмотрению дела по существу, не рассмотренное судом, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

Определением суда от 02.06.2011 г.. суд апелляционной инстанции в порядке п.30 Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г.. N 36 осуществил действия по подготовке дела к рассмотрению по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Сослался также на отсутствие оригиналов доказательств, представленных истцом. Кроме того, указал, что ни вводная, ни резолютивная часть решения не содержит ссылки на ООО "Компания "Проэкт".

Представитель истца в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст.ст. 123 и 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенного истца.

Как следует из материалов дела, в силу достигнутого между сторонами соглашения, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) сложились отношения, подлежащие урегулированию гл. 37 ГК РФ, т.е. фактически стороны заключили договор подряда.

Истец выполнил свои обязательства в соответствии с локальной сметой, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.11.2008 г.. на сумму 128 116 руб. 71 коп., подписанными сторонами без замечаний.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая, что результат работ обладает потребительской ценностью, а его принятие свидетельствует о намерении ответчиком воспользоваться данным результатом, вывод суда первой инстанции о том, что у последнего возникла обязанность по оплате принятых работ, является обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с него сумму задолженности в размере 128 116 руб. 71 коп.

Довод ответчика об отсутствии оригиналов доказательств, судебной коллегией отклоняется в силу ст. 75 АПК РФ, поскольку представленные копии документов заверены надлежащим образом, а ответчиком не доказана их недостоверность.

Что касается неправильного наименования ответчика, то судебная коллегия полагает указанное обстоятельство технической ошибкой, которая может быть исправлена в соответствии со ст. 179 АПРК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2011 г.. по делу N А40-26778/11-5-185 отменить.

Взыскать с ООО Компания "Проект" в пользу ООО "Компания Крона плюс" 132 960 руб. 21 коп., в том числе: 128 116 руб. 71 коп. основного долга, 4 843 руб. 50 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Чепик О.Б.

Судьи

Порывкин П.А. Дегтярева Н.В.