Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 09АП-15360/11

г. Москва

21 июля 2011 г.

Дело N А40-138304/10-19-1201

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2011 г.

по делу N А40-138304/10-19-1201, принятое судьей С.П. Барыкиным

по иску ЗАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1027739116954, ИНН 7713321151)

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Назаров В.П. (по доверенности N 261 от 23.12.2010); Прогоннова Е.А. (по доверенности N 260 от 23.12.2010);

от ответчика: Долгих Т.И. (по доверенности от 29.04.2009);

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Российские железные дороги" о взыскании убытков в сумме 83 218 руб. 32 коп., причиненных повреждением вагона.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2011 г. иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из доказанности фактов повреждения вагона по вине ответчика, размера убытков.

ОАО "Российские железные дороги" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истец в силу статьи 105 Устава железнодорожного транспорта и пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет права на предъявление настоящего иска, поскольку не является владельцем поврежденного вагона; вывод суда о том, что проведение ответчиком деповского ремонта в вагонном ремонтном депо Черняховск опровергается материалами дела, является необоснованным.

ЗАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 16.04.2010 г. в результате схода на 22-м пути сортировочного парка ст. Калининград-сорт Калининградской железной дороге - филиале ОАО "Российские железные дороги" имело место повреждение вагона N 50923663, о чем составлен акт N 18С (форма ВУ-25М) и акт общей формы 3/990 (форма ГУ-23ВЦ) (л.д. 7-8, том 1).

Полагая, что в результате повреждения вагона причинен ущерб на сумму 83 218 руб. 32 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 105 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ (далее - Устав железнодорожного транспорта), исходил из доказанности фактов повреждения вагона по вине ответчика и размера убытков.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Статья 1 Устава железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В соответствии со статьей 105 Устава железнодорожного транспорта, при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что при рассмотрении споров следует учитывать, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренных гражданским законодательством.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не входит в состав лиц, имеющих право на предъявление иска к перевозчику, основан на ошибочном толковании норм права и противоречит положениям статей 1, 105 Устава железнодорожного транспорта и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", поскольку на момент повреждения вагона его фактическим владельцем на основании договора возмездного оказания услуг N 17 от 16.01.2010 г. являлся истец.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.7, 2.1.8 договора N 17 от 16.01.2010 г. исполнитель (истец) обязан принять цистерны на техническое обслуживание, обеспечивать проведение плановых видов ремонта (деповского и капитального), текущих отцепочных ремонтов, а также устранять повреждения, при условии, что повреждения произошли на путях общего пользования.

Факт передачи истцу вагона N 50923663 подтверждается актом N ТО-0001 от 16.01.2010 г. (л.д. 16-18, том 1).

Факт причинения истцу ущерба ответчиком подтверждается актами формы ВУ-25М и формы ГУ-23ВЦ.

Размер убытков, понесенных истцом в связи с деповским ремонтом вагона, подтверждается счетом N 1637 от 20.07.2010 г., счет-фактурой N 1465 от 20.07.2010 г., платежным поручением N 4050 от 20.08.2010 г., актом сдачи-приемки работ (услуг) от 20.07.2010 г., в котором выполненные ООО "СФАТ-Рязань" работы по ремонту вагона N 50923663, указанные в пунктах 2 и 4, соответствуют повреждениям, указанным в акте N 18С от 16.04.2010 г., калькуляцией, уведомлением о приемке грузовых вагонов из деповского ремонта от 01.07.2010 г. (л.д. 26-32, том 1).

При этом ссылка ответчика на то, что ремонт спорного вагона произведен ответчиком на ВЧДР Черняховск, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 14.9 Руководства по деповскому ремонту N ЦВ-587 "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм", утвержденного заместителем Министра Путей сообщения РФ 21.08.1998 г., на каждый отремонтированный вагон составляют акт формы ВУ-36, который подписывают начальник депо (или его заместитель) и приемщик вагонов.

Представленный ответчиком акт выполненных работ от 25.05.2010 г. (л.д. 77, том 1) таким документом не является, в то время как истцом представлен документ формы ВУ-36М (л.д. 31-32, том 1).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2011 г. по делу N А40-138304/10-19-1201 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая