Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 09АП-15812/11

г.Москва

Дело N А40-143267/10-147-949

29 июля 2011 г.

N 09АП-15812/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Попова В.И.

судей:

Веклича Б.С. и Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Новослободская,12" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2011 по делу N А40-143267/10-147-949, судьи Дейна Н.В.,

по заявлению ТСЖ "Новослободская,12" (ОГРН 1107746846877, 127287, г.Москва, 4-й Вятский пер., д.18, к.2, оф.3)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г.Москве (ОГРН 1027700485757, 119415, г.Москва, пр-кт Вернадского, д.37, корп.2, 107078, г.Москва, Орликов пер., д.10, стр.1)

о признании незаконными действий по оформлению земельных участков и обязании устранить нарушения,

при участии:

от заявителя:

Ляпунов Р.И. по доверенности от 18.11.2010 б/н;

от ответчиков:

Департамент земельных ресурсов города Москвы - Карнаух О.Т. по доверенности от 28.02.2011 N 33-и-505/11;

ФГУ "Земельная кадастровая палата" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ТСЖ "Новослободская,12" (далее- Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее- Департамент, ответчик) по оформлению земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0004006:54 и 77:01:0004006:20 и обязании Департамента установить для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004006:54 границы и вид разрешенного использования для размещения многоэтажного жилого дома, а также об обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г.Москве исключить из госкадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004006:20.

Решением от 03.05.2011 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что при наличии установленного порядка оформления спорных земельных участков на праве общей долевой собственности, который Товариществом не был соблюден, избрание заявителем способа формирования земельного участка путем подачи заявления в суд не является надлежащим. В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить ввиду необоснованности его выводов, неправильного применения норм материального и процессуального права и удовлетворить заявленные требования. Указывает, что формированием Департаментом под многоквартирным домом одновременно двух земельных участков с видом разрешенного использования "для эксплуатации части здания под магазин непродовольственных товаров" и постановка их на кадастровый учет существенно ограничивает объем правомочий собственников помещений в многоквартирном доме.

Отзывы на апелляционную жалобу от ответчиков в суд не поступали.

Представители ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г.Москве, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении его рассмотрения не представили, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителей заявителя и Департамента, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся документам, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей явившихся сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, Товарищество собственников жилья "Новослободская,12" создано 18.10.2010 для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Москва, ул.Новослободская, д.12.

В целях получения информации о наличии под многоквартирным домом сформированного земельного участка, Товарищество обратилось в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г.Москве.

23.11.2010 заявителем было получено решение ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г.Москве об отказе в выдаче кадастрового паспорта земельного участка, общей площадью 603 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004006:54, категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для "эксплуатации части здания под магазин непродовольственных товаров", расположенного под многоквартирным домом.

Данное решение мотивировано тем, что граница земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004006:54 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004006:20.

Считая, что действия Департамента по формированию земельных участков под многоквартирным домом не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы Товарищества, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, совершившего оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 данной нормы права, обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Рассмотрев спор повторно, в пределах, установленных законом, апелляционный суд считает, что Департамент доказал соответствие оспариваемых действий нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.2 ст.16 указанного Закона земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, если он сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Как следует из ч.3 ст.16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное этим собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка.

Согласно п.2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П по делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В силу действующего земельного законодательства для возникновения права собственности необходим факт наличия в установленном законом порядке сформированного земельного участка под многоквартирном домом. Признание земельного участка объектом гражданских прав требует точного определения его границ и постановки на кадастровый учет. Именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме с необходимостью формирования данного земельного участка.

Между тем из имеющихся в материалах дела кадастровых выписок, выданных ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г.Москве следует, что для земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0004006:54 и 77:01:0004006:20 установлены виды разрешенного использования земель населенных пунктов "эксплуатации части здания под магазин непродовольственных товаров" (т.1 л.д.12, 16).

При этом земельный участок общей площадью 603 кв.м. и видом разрешенного использования для размещения многоэтажного жилого дома не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 27.01.2009 N 46-ПП "Об изменении порядка принятия решений о предоставлении земельных участков и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы об образовании, предоставлении земельных участков и арендной плате за землю" (п.1.3) Департамент уполномочен принимать решения об образовании земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена по заявлениям лиц, имеющих в соответствии с Земельным кодексом РФ право на подачу таких заявлений, а также в случае, когда в соответствии с федеральными законами, законами города Москвы образование земельных участков должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории или иной документацией.

В соответствии с п.3 ст.12 Закона г.Москвы от 19.12.007 N 48 "О землепользовании" границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.

Исходя из смысла приведенных норм, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории носит заявительный характер.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Товарищество обращалось в Департамент с заявлением об установлении для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004006:54 границ в соответствии с межевым планом и видом разрешенного использования "для размещения многоэтажного жилого дома".

Кроме того, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено доказательств того, что при определении границ и размеров земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0004006:54 и 77:01:0004006:20, общей площадью 598 кв.м. и 603 кв.м., соответственно, с видом разрешенного использования для "эксплуатации части здания под магазин непродовольственных товаров" Департаментом были нарушены нормы земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые действия госоргана не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя. При этом, доказательств обратного заявителем не представлено.

Учитывая вышеизложенное, доводы Товарищества о формировании Департаментом земельного участка под многоквартирным домом с нарушением норм действующего законодательства, при заявленном предмете спора, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно указал в оспариваемом решении об отсутствии условий, необходимых для удовлетворения заявленных Товариществом требований.

Иное толкование норм материального права, чем у суда первой инстанции, изложенное подателем жалобы, апелляционная коллегия признает ошибочным.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 по делу N А40-143267/10-147-949 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.И. Попов

Судьи

Б.С. Веклич П.В. Румянцев