Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 09АП-15865/11

г. Москва

29.07.2011 г.

Дело N А40-151209/10-7-1279

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО

"Производственно-строительная фирма "Строймонтаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2011 г.

по делу N А40-151209/10-7-1279, принятое судьей Белицкой С.В.

по иску ЗАО "КОНЕ Лифтс" ОГРН (1037739149810), 127006, г. Москва, пер.

Успенский, 3, стр. 2

к ООО "Производственно-строительная фирма "Строймонтаж" ОГРН

(1037700230413), 121059, г. Москва, ул. Брянская, 5

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "КОНЕ Лифтс" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Производственно-строительная фирма "Строймонтаж" о взыскании 49 360 евро основного долга и 320 408,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2011 г.. требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представители сторон, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.02.2008 между сторонами заключен договор N 1765 R 8101 (л.д.7-11) поставки 4 лифтовых комплекта в количестве, качестве и ассортименте согласно спецификации (приложение N 1 к договору) произведенного на заводах "KONE Elevators Ltd" в городе Хювинкяя (Финляндии), и г.Перо (Италия). При этом поставщик осуществляет поставку оборудования по цене, указанной в протоколе согласования договорной цены (приложение N 2 к договору).

Во исполнение условий договора, истцом произведена в адрес ответчика поставка оборудования на общую сумму 123 400 евро, что подтверждается транспортной накладной N 005741 от 14.07.08 (л.д.21).

Факт получения ответчиком данного товара подтверждается подписью его представителя в указанных транспортных накладных, скрепленной печатью организации.

Ответчиком обязательства по оплате товара по настоящее время не исполнены, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 49 360 евро.

Направленная истцом в адрес ответчика Претензия исх. N 487-10 от 07.10.10 (л.д. 34-35), оставлена последним без рассмотрения.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 49 360 евро является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчиком обязательства по своевременной оплате не выполнены, истцом правомерно на основании ст.395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 25.07.08 по 25.11.10 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 320 408 руб. 50 коп.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что сроки оплат работ не наступили, так как истцом не представлены ответчику счета и счет-фактура на работы, обязанность по предоставлению которой предусмотрена п.п. 3.1. Договора, судом не принимается, поскольку в материалах дела представлены транспортная накладная (л.д. 21), акт сверки взаиморасчетов между ЗАО "КОНЕ Лифтс" и ООО "Производственно-строительная фирма "Строймонтаж" по договору N 1765 R8101 (л.д. 22), которые подтверждают факт поставки товара, таким образом, истец выполнил свои обязательства, а ответчик не оплатил поставленный товар.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2011 г. по делу N А40-151209/10-7-1279 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Производственно-строительная фирма "Строймонтаж" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько