Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 09АП-15912/11

г.Москва

N А40-122488/10-20-698

04 августа 2011 г.

N 09АП-15912/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей: Захарова С.Л., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коняевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Страховая Компания "Русские Страховые традиции" (ЗАО СК "РСТ")

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2011

по делу N А40-122488/10-20-698 судьи Давыдовой О.В.,

по иску КИТ Финанс Страхование (ОАО) (ОГРН 1027810229150; г.Санкт-Петербург, Финляндский пр-т, д.4А)

к ЗАО Страховая Компания "Русские Страховые традиции" (Москва, проспект Мира, д.69, стр.1)

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании: представитель истца не явился, извещен,

представитель ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Страхование (ОАО) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ЗАО "Страховая компания "Русские Страховые Традиции" (ЗАО "СК "РСТ") ущерба в размере 99 640 руб. 62 коп. в порядке суброгации.

Решением от 08.04.2011, принятым по данному делу, Арбитражный суд г.Москвы взыскал с ЗАО СК "РСТ" в пользу КИТ Финанс Страхование (ОАО) денежные средства в размере 49 820 руб. 31 коп. в счет возмещения ущерба и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 992 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что страховой случай наступил, истец исполнил обязательства, возложенные на него законом и договором страхования, в связи с чем к страховщику перешли в порядке суброгации права страхователя на возмещение ущерба. При этом суд пришел к выводу о необходимости уменьшения размера подлежащего взысканию возмещения на 50%, указав на недоказанность отсутствия вины обоих водителей - участников ДТП.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права. Считает, что не установлена вина в ДТП обоих водителей, при этом не доказано наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, исходя из нижеследующего

Как усматривается из материалов дела, 27.01.2010 года в 18 ч. 05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Форд Фокус С-Макс" (государственный регистрационный знак М981РО199), застрахованного в КИТ "Финанс Страхование" (ОАО) согласно полису страхования ВВВ N 0148512390, в том числе по риску "Ущерб" (договор страхования N 361-77-019654-09 от 06.06.2009), и автомобиля "Форд" (государственный регистрационный знак С920РА90), застрахованного в ЗАО СК "РСК" согласно полису обязательного страхования ВВВ N 0511856238.

Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении от 02.02.2010 (л.д.13), в отношении обоих водителей указанных транспортных средств производство по административному делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения и невозможностью установить лицо, виновное в ДТП.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением.

Отсутствие доказательств вины участников ДТП в рамках производства по делу об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, означает лишь то, что причинение вреда не явилось следствием нарушения Правил дорожного движения, но не свидетельствует об отсутствии вины лица в причинении вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства, в котором действует презумпция вины источника повышенной опасности, причинившего вред, и обратное должно быть доказано с учетом конкретных обстоятельств дела на основании представленных документов, а не только на основании документа об освобождении причинителя вреда от административной ответственности.

В силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В настоящем случае апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что поскольку отсутствие вины обоих водителей в причинении вреда не доказано, ответственность обоих водителей признается равной и возмещение ущерба производится в равных долях.

Актом осмотра транспортного средства N 15-03-3-18 от 15.03.2010 зафиксированы механические повреждения автомобиля "Форд Фокус С-Макс" (государственный регистрационный знак М981РО199).

Согласно представленным истцом документам, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки "Форд Фокус С-Макс", произведенного ООО "М.А.В.-АВТО" составила 123 821 руб. 98 коп., что подтверждено счетом N 00000076 от 29.03.2010, платежным поручением N 9633 от 18.05.2010.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п.1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п.п."б" п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п.60 и п.п."б" п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

Применительно к обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Согласно экспертному заключению N 1069-10 от 15.03.2010 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 99 640 руб. 62 коп.

В настоящем случае доказательства перечисления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

В связи с тем, что отсутствие вины обоих водителей в причинении вреда не доказано, ответственность обоих водителей признается равной и возмещение ущерба производится в равных долях, в связи с чем представляется правомерным вывод суда о необходимости уменьшения размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, на 50%, до суммы 49 820,31 руб., с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе направленные на иное толкование норм материального права и оценку доказательств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2011 по делу N А40-122488/10-20-698 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров В.А.Свиридов