Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 июня 2007 г. N КГ-А40/4114-07
(извлечение)
Фирма "Аустру-Бау" Г.м.б.Х., Австрия обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СтройПроект" о расторжении договора, взыскании задолженности и неустойки - 22042759 руб. за нарушение договора подряда N 12-СП/04 от 19.11.2004 г. (нарушение сроков оплаты выполненных работ).
В судебном заседании истец изменил исковые требования (т. 3, л.д. 1-2) и просил расторгнуть договор N 12-СП/04 от 19.11.2004 г., взыскать с ответчика стоимость материалов - 385619 руб., стоимость работ за сентябрь-декабрь 2005 г. - 5383871 руб. 98 коп.(199846,77 доллара США), штраф за нарушение сроков оплаты в сумме 9321595 руб. 61 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2006, оставленным без изменений постановлением от 05.03.07 по делу N А40-52612/06-68-363 иск удовлетворен частично, взыскан долг за выполненные работы за сентябрь-декабрь 2005 г. - 199846,77 доллара США, штраф за просрочку оплаты работ - 500000 руб. 00 коп. и госпошлина по иску.
В части взыскания стоимости материалов - 385619 руб. отказано, иск в части требования о расторжении договора оставлен без рассмотрения.
На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "СтройПроект", в которой ставится вопрос об их отмене в удовлетворенной части иска, как необоснованных.
В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал. Представитель истца, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.
Судебная коллегия выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 12-СП/04 от 19.11.2004 (договор, т. 1, л.д. 6), по которому истец выполнил для ответчика работы.
Ответчик свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом по оплате выполненных работ по договору.
Ответчик ссылался на то, что работы истцом выполнены с ненадлежащим качеством, недостатки не установлены, а поэтому у него отсутствовали основания для оплаты спорных актов.
Вместе с тем судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ истцом с ненадлежащим качеством.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.ст. 720, 746, 753 ГК РФ, условиями спорного договора, суд правильно определил задолженность ответчика перед истцом в сумме 199846,77 долларов США и удовлетворил иск в этой части.
В связи с просрочкой в оплате ответчиком выполненных и
