Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 09АП-16099/11

г. Москва

Дело N А40-38973/11-122-146

04 августа 2011 г.

N 09АП-16099/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.

судей:

Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "АЛЬФА БАНК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2011 по делу N А40-38973/11-122-146

по заявлению ОАО "АЛЬФА БАНК" (ОГРН 1027700067328, 107078, Москва, ул.Каланчевская, д.27)

к Федеральной службе по финансовым рынкам

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:

Киреева Е.Ю. по дов. от 16.02.2011 N 5/446Д;

от ответчика:

Кутейников А.А. по дов. от 13.04.2011 N 11-ДП-04/8534;

УСТАНОВИЛ

ОАО "АЛЬФА БАНК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ответчик, ФСФР) от 18.02.2011 N 11-27/пн о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 7 ст. 15.29 КоАП РФ.

Решением от 30.05.2011 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что действия Общества необходимо квалифицировать по ч. 8 ст. 15.29 КоАП РФ, а также о малозначительности совершенного правонарушения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, заявитель является специализированным депозитарием Открытого паевого инвестиционного фонда облигаций "Альфа-Капитал Резерв" под управлением ООО "Управляющая компания "Альфа-Капитал".

06.08.2010 г. от гражданина Силантьева А.Ю. была принята заявка N 06.892020.001 на погашение 6000 инвестиционных паев Фонда и 09.08.2010 указанные инвестиционные паи были погашены.

Согласно п. 80 Правил доверительного управления открытым паевым инвестиционным фондом облигаций "Альфа-Капитал резерв", зарегистрированных ФКЦБ России 21 марта 2003 г. за N 0094-59893648 (далее -Правила), выплата денежной компенсации осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня погашения инвестиционных паев, за исключением случаев погашения инвестиционных паев при прекращении фонда.

Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 80 Правил денежная компенсации при погашении указанных инвестиционных паев Фонда должна была быть выплачена ООО "Управляющая компания "Альфа-Капитал" Силантьеву А.Ю. в срок не позднее 23.08.2010, однако была выплачена 15.12.2010.

В соответствии с требованиями подп. 3 п. 1 и п. 4 ст. 43 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон об инвестиционных фондах) специализированный депозитарий осуществляет контроль за соблюдением управляющей компанией паевого инвестиционного фонда Федерального закона, принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

Следовательно, вышеуказанное нарушение пункта 80 Правил должно было быть выявлено заявителем по истечении соответствующего срока, а именно 24.08.2010.

Довод Общества о необходимости квалификации его действий по ч. 8 с. 15.29 КоАП РФ судом отклоняется, как необоснованный.

Часть 7 ст. 15.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязанностей по учету и хранению имущества, а также по осуществлению контроля за распоряжением имуществом, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

При этом часть 8 ст. 15.29 КоАП РФ предусматривает ответственность, за ненаправление либо несвоевременное направление специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда уведомления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков о нарушениях, выявленных в ходе осуществления контроля.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 45 Закона об инвестиционных фондах специализированный депозитарий обязан направлять в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг уведомления о выявленных им ходе осуществления контроля нарушениях не позднее трех рабочих дней со дня выявления указанных нарушений.

Согласно письменному уведомлению от 16.12.2010 N IS1012160390, (т. 1 л.д. 13) правонарушение было выявлено 16.12.2010 и в этот же день уведомлением было направлено в адрес ФСФР, что свидетельствует об отсутствии нарушения сроков направления уведомления и исключает наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 15.29 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что заявитель своевременно выявил правонарушение и запрашивал у Управляющей компании необходимые сведения, ожидал даты выплаты денежных средств Силантьеву А.Ю. для её указания в сообщении в ФСФР, судебной коллегией не принимаются.

Заявитель не представил ни одного документального доказательства, свидетельствующего об обращении в адрес Управляющей компании за разъяснением причин пропуска срока выплаты денежной компенсации. Представленная копия письма от 17.08.2010 исх. N 471 от имени ООО "УК "Альфа-Капитал" в адрес ГУ СВД РФ по ЦФО не является подтверждающим документом, поскольку не содержит доказательств её направления Управляющей компанией в адрес заявителя в период вменяемого административного правонарушения.

Ссылка заявителя на письмо ФСФР от 20.09.2007 N 07-ВМ-01/19356 является не правомерной, поскольку из содержания данного письма не следует возможность Общества задерживать сроки предоставления информации о выявленных нарушениях в деятельности Управляющей компании. Список сведений о содержании выявленного нарушения не является исчерпывающим, поскольку последним абзацем письма указано на необходимость включения в уведомление иных сведений, необходимых для полного и точного описания нарушения.

Общество, при выявлении нарушения 24.08.2010, не было лишено возможности представить в ФСФР уведомление без указания в нем даты совершенной выплаты денежной компенсации, в связи с её отсутствием, описав причины отсутствия такой выплаты с приложением соответствующих подтверждающих документов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества не смог пояснить порядок осуществления контроля за своевременностью выплат денежной компенсации при погашении инвестиционных паев. Доказательств отсутствия вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 15.29 КоАП РФ заявителем не приведено.

07.02.2011 ФСФР в отношении Общества составлен протокол N 11-36/пр-ап об административном правонарушении по ч. 7 ст. 15.29 КоАП РФ (т. 1 л.д. 114).

18.02.2011 оспариваемым постановлением N 11-27/пн ОАО "Альфа-Банк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 7 ст. 15.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей (т. 1 л.д. 96-100).

Таким образом, протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований, в присутствии представителя Общества, уведомленного надлежащим образом о датах, времени и месте производства процессуальных действий по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является существенным недостатком, поскольку данный срок не является пресекательным и не нарушает прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку в его действиях отсутствует существенная угроза охраняемым отношениям и, следовательно, имеются основания для освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, также подлежит отклонению.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение суда по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная ОАО "АЛЬФА БАНК" подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2011 по делу N А40-38973/11-122-146 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "АЛЬФА БАНК" ошибочно уплаченную по платежному поручению N 4 от 23.05.2011 государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев