Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 09АП-16181/11

г. Москва

Дело А40-12580/11-76-105

29 июля 2011 г.

N 09АП-16181/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В. .

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФинСтройЛизанг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2011 г.

по делу N А40-12580/11-76-105

по иску ООО "ФинСтройЛизанг" (ИНН 7706402106 , ОГРН 1037706053978 )

к ООО "СДС-Д"( ИНН/КПП - 7701205714/770101001)

о взыскании 1 031 509 руб. 21 коп.

при участии:

от истца: Кузина Е.Ю. по доверенности от 03.06.2011 г..;

от ответчика: не участвовал, извещен

Истец, ООО "ФинСтройЛизинг" обратилось с исковыми требованиями о взыскании с ООО "СДС-Д" суммы неустойки по договору финансовой аренды (лизинга) N 2008-01 от 10.01.2008 в размере 1031509 руб. 21 коп. без учета НДС 18% за период с 01.03.2008 по 31.03.2010 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что требования о взыскании и неустойки не были предъявлены ответчику, как это предусмотрено пунктом 12. 3 договора лизинга.

Истец с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда первой инстанции о том, что начисление лизингодателем неустойки на авансовый платеж неправомерно, не соответствует сложившейся судебной практике, поскольку аванс входит в состав лизингового платежа.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между ООО "ФинСтройЛизинг" (лизингодатель) и ООО "СДС-Д" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2008-01 от 10.01.2008 г.., по условиям которого истец принял на себя обязательства на

основании заявки ответчика и посредством договора купли-продажи приобрести у поставщика (ООО "Астон") в собственность самосвалы VOLVO FM 13 6x4 в количестве пятнадцать единиц и передать его за плату во временное владение и пользование ответчику, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать лизинговые платежи, согласно приложению N 2в, З е, являющиеся неотъемлемой частью договора лизинга, в редакции дополнительного соглашения N3 от 12.05.2008 г..

Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя - ст.11 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" N 164-ФЗ, и передан в полном объеме в лизинг (во временное владение и пользование) ответчику, что подтверждается актами приема-передачи имущества в лизинг N 1,N 2 от 29.04.08г., N 3 от 08.05.08г., N 4,N 5 от 23.05.08г., N 6 от 28.05.08г., N 7,N 8,N 9 от 23.05.08г., N 10 ,N 11, N 12,N 13, от 06.06.08г., N 14,N 15 от 14.07.08г.

Срок лизинга по указанному договору лизинга составляет 21 месяц с момента подписания сторонами акта приема передачи имущества в лизинг, т.е. до марта 2010 включительно.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ и арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.5 ст.15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" N 164-ФЗ от 29.10.98г. лизингополучатель (ответчик) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с приложением N 3е ответчик обязан не позднее 15 числа каждого

месяца перечислять на расчетный счет лизингодателя лизинговые платежи за текущий

месяц в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Срок договора лизинга истек в марте 2010 г., лизингополучателем в течение срока действия договора лизинга произведена оплата лизинговых платежей в размере 88629820,78 руб., в том числе НДС 18% -13519345,54 руб.

В течение действия договора ответчик систематически нарушал обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей на расчетный счет истца. Согласно п. 12.1. договора лизинга за несвоевременную уплату лизингового платежа ответчиком истец вправе требовать от ответчика уплату пени в размере 0,1%, исчисленной в рублях от неуплаченной суммы, за каждый календарный день просрочки, начиная с установленной даты оплаты и до даты полной фактической оплаты.

Как следует из приложений N 2, 3 договора лизинга N 2008-01 от 10.01.2008 г.., установлена дата первого лизингового платежа с 15.05.2008 г.. и по продолжении ежемесячных платежей сроком до 15.04.2010 г.., в связи с чем, пени, как правильно установлено судом первой инстанции, за период с момента оплаты аванса - 29.02.2008 г.. по 15.05.2008 г.. в размере 69664 руб. 60 коп. являются необоснованно начисленными.

В соответствии с п. 3 ст. 27 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" N 164-ФЗ от 29.10.98г. обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. Договором предусмотрена неустойка за неуплату лизинговых платежей, а не оговоренных сторонами авансовых сумм, которые подлежали оплате до передачи предмета лизинга в пользование.

Кроме того, как следует из пункта 12.3 договора стороны предусмотрели, что "требование об уплате пени в соответствие с п.п. 12.1,12.2 должно быть оформлено в письменном виде. При отсутствии надлежаще оформленного требования пени не начисляются и не уплачиваются. Лизингодатель вправе выставлять требование об уплате пеней, как в виде отдельного документа за каждый период просрочки, так и в виде единого требования за все периоды просрочек в течении действия договора".

Таким образом, суд первой инстанции, применив правила, предусмотренные ст.431 Гражданского кодекса РФ сделал обоснованный вывод о том, что по смыслу изложенных в пункте 3.7 договора и его взаимосвязи с пунктом 12.3 договора следует, что уплата штрафных санкций, предусмотренных статьей 12, и погашение задолженности по лизинговым платежам в соответствии с графиком лизинговых платежей осуществляется в течение срока действия договора.

В период срока действие договора - 10.03.2010 года истец письменного требования об уплате неустойки лизингополучателю не предъявлял.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Истец является коммерческой организацией, на основании пункта 1 ст.2 Гражданского кодекса РФ, ведущими предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора, устанавливая условие в п.12.3, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств, апелляционный суд находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2011 года по делу N А40- 12580/11-76-105 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Т.Ю.Левина Е.Е. Кузнецова