Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 09АП-16280/11

г. Москва

Дело А40-17297/11-9-148

29 июля 2011 г.

N 09АП-16280/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Кузнецовой Е.Е., Левина Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедова А.В. .

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" апреля 2011 г., принятое судьей П.А. Иевлевым, по делу N А40-17297/11-9-148 по иску ОАО "Центринвест" к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве, Департаменту земельных ресурсов города Москвы,

о признании договора аренды действующим, обязании восстановить ранее исключенную запись в ЕГРП

при участии в судебном заседании:

от истца: Беккер Т.С. по доверенности от 16.03.2011 года

от ответчика Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве: Атанов Д.Д. по доверенности от 22.12.2010 г..

от ответчика Департамента земельных ресурсов города Москвы: не участвовал, извещен

Истец, ОАО "Центринвест" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании договора краткосрочной аренды земельного участка N М-01-508796 от 21.03.2002 действующим до 31.03.2012 и об обязании Управления Росреестра г. Москвы восстановить ранее исключенную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился ответчик, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве в части удовлетворения требования об обязании восстановить ранее исключенную запись в ЕГРП, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что восстановление погашенной записи в ЕГРП ни одним нормативным актом не предусмотрено.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал её доводы, Истец с апелляционной жалобой согласился просил решение суда изменить отказать в удовлетворении его требования, указав на то. что им поданы в Управления Росреестра г. Москвы для учинения новой записи о праве. Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Решение суда первой инстанции обжалуется только в части, на основании п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений со стороны истца и второго ответчика не заявлено.

Как следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом (арендодателем), правопреемником которого является ответчик, и истцом (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 21.03.2002 г. N М-01-508796 с приложениями, в соответствии с которыми ответчику был передан земельный участок, площадью 590 кв.м., относительно которого арендатору устанавливается 296/1000 доли в праве аренды земельного участка, составляющая 175 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Последний пер., вл. 26., стр. 1, для эксплуатации здания под административные цели сроком до 19.07.2005 г.

Указанный договор прошел государственную регистрацию 09.01.2003 года, о чем свидетельствует запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 77-0105-649/2002-183.

Как следует из материалов дела и пояснений Департамента земельных ресурсов г. Москвы уведомление от 31.01.2008 г. N 33-И-239/8 о прекращении обязательств по спорному договору аренды было направлено истцу и Управлению Росреестра г. Москвы ошибочно, в связи с чем просит признать договор аренды от 21.03.2002 г. N М-01-508796 действующим.

Как следует из письма от 01.09.2010 г. N 20740/10 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании представленного уведомления от 31.01.2008 г. N 33-И-239/8, ст. 610 Гражданского кодекса РФ в Единый государственный реестр прав внесена запись о прекращении аренды по договору аренды от 21.03.2002 г. N М-01-508796.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности восстановления ошибочно погашенной регистрационной записи в ЕГРП апелляционный суд считает не состоятельными. Но поскольку истец настоятельно просит изменить решение суда в указанной части, заявив о своем согласии с апелляционной жалобой и на обеспечение защиты своего нарушенного права более ускоренным способом, апелляционный суд считает возможным изменить решение суда в указанной части.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказа от иска, как это предусмотрено ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части указанных требований, апелляционному суду не заявлено.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, никто не может быть ограничен в своем праве заявлять гражданский иск и отказываться от требований.

Руководствуясь ст.176, пунктом 2 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2011 года по делу N А40- 17297/11-9-148 изменить.

В удовлетворении требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве восстановить ранее исключенную запись об ограничении права на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, Последний пер. вл.26, стр.1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Е. Кузнецова