Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 09АП-16281/11

г. Москва

Дело А40-13503/11-16-113

"28" июля 2011 г.

N 09АП-16281/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" апреля 2011 г.., принятое судьей О.В. Давыдовой, по делу N А40-148398/10-11-569 , принятого судьей Давыдовой О.В.

по иску Департамента имущества города Москвы ( ИНН/КПП 7707058720/770701001)

к ООО "Экспромт" ( ИНН 7715596722)

о расторжении договора аренды и выселении

при участии в судебном заседании:

от истца: по доверенности от 20.08.2010 г..

от ответчика: Новикова М.В.

Истец, Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Экспромт" о расторжении договора аренды N 02-344/06 от 04.10.2006 г., заключенного между Департаментом имущества г. Москвы и ООО "Экспромт" на нежилое помещение, площадью 50,3 кв.м., находящееся по адресу: Москва, ул. Весенняя, д. 3, кор.1., и выселении ООО "Экспромт" из нежилого помещения общей площадью 50,3 кв.м. расположенного по адресу: Москва, ул. Весенняя, д. 3, кор.1. (1 этаж, пом. IX, комн. 1-5) и в освобожденном виде передать это помещение Департаменту.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2011 года исковые требования удовлетворены. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что ООО "Экспромт" с 2006 года оказывает социально-значимые услуги для населения района Западное Дегунино. Нарушение условий договора в виде несанкционированной перепланировки помещения на момент вынесения решения о расторжении договора устранено. ООО "Экспромт" согласовал данное переустройство и перепланировку, на что было получено Распоряжение Мосжилинспекции о разрешении переустройства от 20.03.2009 N С-0109/А 0753 77-09, и подтверждается актом о произведенном переустройстве от 02.04.2009 г..

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела, в частности судом не дано оценки, что в нарушение условий договора арендатором не согласовано нахождение в арендованных помещениях парикмахерской.

В судебном заседании заявитель не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания, доказательства в материалах дела имеются.Ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.10.2006 между ДИГМ и ООО "Экспромт" заключен договора аренды N 02-344/06, согласно которому ответчик арендует помещение общей площадью 50,3 кв.м., находящееся по адресу: Москва, ул. Весенняя, д. З, кор.1. (п. 1.1. договора). Договор заключен сроком с 01.09.2006 г.. по 01.09.2011 г.. (п. 2.1.).

Объект аренды передан в аренду для использования в целях: под службу быта (металлоремонт). Из акта осмотра помещения N 02-1277/10/161 от 19.05.2010 г.. было установлено, что в нарушение условий договора ответчик производит нецелевое использование помещения под: ремонт обуви, ателье по пошив у одежды, салон парикмахерская, а также неузаконенная в установленном порядке перепланировка (что также является грубым нарушением условий договора).

08.06.2010 в адрес ответчика была направлена Претензия N 02-10/3351 об устранении нецелевого использования и незаконной перепланировки. В случае невозможности устранения выявленных нарушений ответчику предлагалось досрочно расторгнуть договор аренды.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела, на основании решения межведомственной комиссии по вопросам потребительного рынка при Правительстве Москвы и на основании свидетельства N 3085 от 14.10.2010, ООО "Экспромт" является социальным предприятием бытового обслуживания населения для организации бытового обслуживания льготных категорий граждан по идам услуг: комплексное предприятие по типу "мультисервис".

Департамент имущества города Москвы ссылается на п. 1.3. Договора N 02-344/06 от 04.10.2006 года и считает, что ООО "Экспромт" была допущено расширение специализации службы быта (ремонт обуви, ремонт одежды, парикмахерская).

Между тем, в отношении ремонта обуви и одежды, как правильно установлено судом первой инстанции, эти виды деятельности являются смежными и связанными с ремонтом и металлоремонтом непосредственно, поскольку и на одежде и на обуви присутствуют металлические части, в процессе носки и эксплуатации, требующие замены или ремонта.

Парикмахерская эконом-класса была открыта по обращение граждан района, а также по письменному согласованию с Главой Управы Района "Западное Дегунино", при этом открытие парикмахерской в данном помещении было также согласовано с Филиалом ФГУ Здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по г. Москве" СВАО г. Москвы (Акт N 33-629/6). Парикмахерские услуги осуществляются по ценам в среднем 100-150 руб. Кроме того, ООО "Экспромт" предоставляет бесплатное бытовое облуживание ветеранам Великой Отечественной войны и обслуживание с 50% скидкой малообеспеченным слоям населения, что указывает на социальную значимость оказываемой услуги.

Довод Департамента имущества г. Москвы о том, что арендатором произведена неузаконенная перепланировка и переоборудовании помещения суд находит необоснованным, поскольку в 2009 в ходе проведенной проверки Мосжилинспекцией было выявлено нарушение (в комнатах 2,4 установлены перегородки с дверными проемами разделяющие их на две комнаты.

Но согласно Акта повторной проверки от 10.07.2009 данное нарушение было устранено. ООО "Экспромт" согласовал переустройство и перепланировку, на что было получено Распоряжение Мосжилинспекции о разрешении переустройства от 20.03.2009 N С-0109/А 0753 77-09, и подтверждается актом о произведенном переустройстве от 02.04.2009 года.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии существенных нарушений, допущенных арендатором при исполнении договора аренды нежилого помещения, дающих основание для расторжения договора, апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2011 года по делу N А40-148398/10-11-569 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Левина Т.Ю. Кузнецова Е.Е.