Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2011 г. N 09АП-16473/11

город Москва

Дело N А40-21708/11-76-186

01 августа 2011 г.

N 09АП-16473/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю. судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "САМТОРГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 мая 2011 года по делу N А40-21708/11-76-186,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску ООО "Лизинговая компания "Дело" к ООО "САМТОРГ" об изъятии имущества, взыскании задолженности и пени при участии представителей: от истца Овечкин С.В. по доверенности от 01.02.2011 от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Лизинговая компания "Дело" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "САМТОРГ" об изъятии и передаче ООО "Лизинговая компания "Дело" оборудования, переданного ответчику по договору внутреннего лизинга оборудования от 11.07.2007 N 1342-Л0/ТО07, с учетом дополнительных соглашений от 09 января 2008 года, 11 января 2009 года и от 06 марта 2009 года, а также о взыскании с ОАО "САМТОРГ" задолженности по лизинговым платежам в размере рублевого эквивалента 104076 долларов США, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере рублевого эквивалента 4261,05 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2011 исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик не согласился с указанным решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 в отношении ООО "САМТОРГ" введена процедура наблюдение, таким образом, денежные требования истца должны рассматриваться в деле о банкротстве N А40-51014/10-74-236 "Б".

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания, доказательства в материалах дела имеются. Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие лица, участвующего по делу, но надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Представителем истца, имеющим полномочия, заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по лизинговым платежам и пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с сентября 2009 года по февраль 2011 года включительно в размере 108 337,05 долларов США. В остальной части, истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Оценив доводы представителя истца, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от части исковых требований, заявленный истцом не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, судебная коллегия определила частичный отказ истца от иска принять. Производство по делу в указанной части прекратить на основании п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 ГК РФ), а также положения параграфа 6 главы 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор внутреннего лизинга оборудования от 11.07.2007 N 1342-Л0/ТО07, с учетом дополнительных соглашений от 09 января 2008 года, 11 января 2009 года и от 06 марта 2009 года.

Истцом, во исполнение условий договора, было передано в лизинг ответчику оборудование по акту приема-передачи от 14.01.2008 года. Указанное обстоятельство ответчиком не отрицается.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За пользование оборудованием ответчик обязался перечислять лизинговые платежи ежемесячно 15 числа каждого месяца, начиная с февраля 2008 года по апрель 2011 года включительно, в размере, указанном в приложении N 1 в дополнительном соглашении от 11.01.2009 к договору, а также в соответствии с пп. 5.2., 5.3., 5.8. договора.

Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. В соответствии с п. 7.3., п. 7.3.2., п. 7.4., п. 7.7., п. 7.7.2. договора, в случае, если ответчиком более двух раз нарушаются сроки и размеры уплаты лизинговых платежей, указанные в приложении N 1 к договору "Сумма договора и график платежей ", истец в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора, при этом ответчик обязан возвратить оборудование и уплатить истцу образовавшиеся на момент возврата оборудования, задолженность по лизинговым платежам и штрафным санкциям (пени) по договору в полном объеме.

Истцом 21 декабря 2010 года направлена ответчику претензия N 318/А от 20.12.2010, которой истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по договору и потребовал от ответчика возвратить истцу оборудование по договору, а также перечислить на расчетный счет истца общую сумму задолженности по лизинговым платежам и штрафным санкциям (пени).

Договор считается расторгнутым истцом в одностороннем порядке со дня, следующего после наступления срока указанного в претензии (уведомлении) об одностороннем расторжении (прекращении) договора, т.е. 01 января 2011 года. До настоящего времени ответчик требования истца не выполнил, оборудование по договору истцу не возвратил. В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ и пунктом 2 статьи 13, пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 29 октября 1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (ред. от 26.07.2006) при прекращении договора аренды (лизинга) арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции в части изъятия предмета лизинга соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение в части изъятия предмета лизинга отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.176, пунктом 2 ст. 269, п.4 ст.150, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ ООО "Лизинговая компания "Дело"от иска в части требований о взыскании долга и пени.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2011 года по делу N А40-21708/11-76-186 в части взыскания долга и пени отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить ООО "Лизинговая компания "Дело" из федерального бюджета 38 796,14руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Я. Сумарокова