Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 09АП-16482/11

г. Москва

Дело N А40-8055/11-119-93

29 июля 2011 г.

N 09АП-16482/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Суслопаровой М.И., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Клубничка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 года

по делу N А40-8055/11-119-93, принятое судьёй Быковой Ю.Л.

по иску ЗАО "Клубничка"

к Министерству культуры Российской Федерации

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца - Головин А.В. по дов. от 14.01.2011 г..;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Клубничка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству культуры Российской Федерации о признании недействительным решения от 21.10.2010 г.. N 7354-01-64/03 об отзыве прокатных удостоверений.

Решением суда от 13.04.2011 г.. в удовлетворении заявления отказано.

ЗАО "Клубничка" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права, иск удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Министерство культуры Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истцом получены прокатные удостоверения на аудиовизуальные произведения N 217023310 от 03.06.2010 г.., N 217035009 от 21.08.2009 г.. и N 217023610 от 03.06.2010 года.

21 октября 2010 года Минкультуры России вынесло решение N 7354-01-64/03 об отзыве указанных прокатных удостоверений на основании представления Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 03.09.10г. N 72/3-31-2010 в связи с тем, что в названии фильмов используется ненормативная лексика, названия содержат непристойные и вульгарные выражения сексуального характера, нарушающие общепринятые нормы морали и нравственности, создающие условия для деформации правового и нравственного сознания граждан (л.д.23, 35).

Согласно п.2 Положения о регистрации кино- и видеофильмов, утвержденного постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 396 "О регистрации кино- и видеофильмов и регулировании их публичной демонстрации", (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.11.2000 N 859) регистрацию кино- и видеофильмов осуществляет Министерство культуры Российской Федерации.

В силу п.4 данного Положения Министерство культуры Российской Федерации может отказать заявителю в выдаче прокатного удостоверения в случае нарушения им установленных правил оформления и выдачи прокатного удостоверения на кино- и видеофильмы, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 01 июня 2005 года N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" установлен запрет при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации на использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Приказом Минобразования России от 08 июня 2009 года N 195 утвержден Список грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации.

В представлении Генеральной прокуратуры РФ от 03 сентября 2010 года "Об устранении нарушений законодательства при выдаче прокатных удостоверений" Министру культуры РФ предложено рассмотреть представление и принять меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, и их недопущению впредь, а также об отзыве прокатных удостоверений, выданных с нарушением установленного порядка и действующего законодательства.

По итогам проведенного анализа Министерством культуры выявлены прокатные удостоверения на аудиовизуальные произведения, названия которых содержат непристойные и вульгарные выражения сексуального характера, нарушающие общепринятые нормы морали и нравственности, создающие условия для деформации правового и нравственного сознания граждан.

В соответствии с п. 6 Положения о регистрации кино- и видеофильмов отзыв прокатного удостоверения на кино- и видеофильм производится Министерством культуры Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при выдаче прокатных удостоверений N 217023310 от 03.06.2010 г.., N 217035009 от 21.08.2009 г.. и N 217023610 от 03.06.2010 года на указанные выше аудиовизуальные произведения Министерством культуры не учтены нормы Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации", названия аудиовизуальных произведений идут вразрез с общепринятыми нормами стыда, морали и нравственности, принятыми в цивилизованном обществе, что правомерно послужило основанием для их отзыва на основании п. 6 Положения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены и не являются основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Клубничка".

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относится на ЗАО "Клубничка".

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2011 г. по делу N А40-8055/11-119-93 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

М.И. Суслопарова Н.В. Лаврецкая