Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 09АП-16798/11

г. Москва

Дело N А40-12608/11-52-100

28 июля 2011 г.

N 09АП-16798/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Чепик О.Б.,

Судей: Поповой Г.Н., Порывкина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Строительная механизация N 6" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2011 г.. по делу N А40-12608/11-52-100, принятое судьей Григорьевым А.Н., по иску ООО "Фирма "СТАВ ЛТД" (ИНН 7732011620, , ОГРН 1027739468591) к ОАО "Строительная механизация N6", ОАО "Строительная механизация N6"(ИНН 7732011620, ОГРН 1027739221740)

о взыскании 1 603 318 руб. 02 коп.,

по встречному иску о взыскании 75 538 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

представитель истца не явился, извещен,

представителя ответчика - Анцевой К.В.,

УСТАНОВИЛ

ООО "Фирма "СТАВ ЛТД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Строительная механизация N 6", с учетом заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 1 289 836 руб. задолженности, 49 443 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ с 01.07.2010 г.. по 05.03.2011 г.. в сумме 75 538 руб. 02 коп.

Решением от 10.05.2011 г.. по делу N А40-12608/11-52-100 с ОАО "Строительная механизация N 6" в пользу ООО "Фирма "СТАВ ЛТД" взысканы задолженность в размере 1 289 836 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 443 руб. 89 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 24 251 руб. 92 коп.

ООО "Фирма "СТАВ ЛТД" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 781 руб. 26 коп.

С ООО "Фирма "СТАВ ЛТД" в пользу ОАО "Строительная механизация N 6" неустойка в размере 75 538 руб. 02 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 021 руб. 52 коп.

Произведен взаимозачет требований, в результате которого с ОАО "Строительная механизация N 6" в пользу ООО "Фирма "СТАВ ЛТД" взысканы 1 263 741 руб. 87 коп. задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 21 230 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в части взыскания задолженности 1 289 836 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 443 руб. 89 коп. отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 не подтверждают надлежащее выполнение истцом своих обязанностей. Сослался на то, что истцом в нарушение условий договора так и не предоставлена исполнительная документация.

В судебное заседание в арбитражный суд апелляционной инстанции не явился представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания. Учитывая данное обстоятельство, судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании в арбитражном суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционнй жалобы в полном объеме. Просила суд отменить решение арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решении арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 27.05.2010 г.. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был подписан договор строительного подряда N 19, в соответствии с которым истец обязался выполнить в пользу ответчика строительные работы, предусмотренные п.1.1 указанного договора, на объекте: "Реконструкция жилого здания с надстройкой и пристройкой", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Трехгорный вал, д. 14, стр. 1, а ответчик обязался принять результат работ и о платить его.

В силу п.2.1. договора, стоимость работ, выполняемых подрядчиком, включая стоимость использованных подрядчиком материалов, оборудования, инвентаря и инструментов, а также их доставку, разгрузку и складирование составляет 4 700 420 руб.

Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели начало выполнения работ - в течение трех рабочих дней с момента подписания договора, окончание работ - не позднее 30 июня 2010 г.., согласно графику производства работ.

Во исполнение условий договора, ответчиком произведена уплата аванса в размере 669 440 руб. в счет оплаты работ.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.06.2010 г.. на общую сумму 1 673 600 руб., подписанными сторонами без замечаний.

Также ответчиком были оказаны услуги генподрядчика на сумму 83 680 руб. Кроме того, в соответствии с п. 4.7 договора, производится резерв качества в размере 5 %, т.е. 83 680 руб.

Таким образом, после зачета аванса, услуг генподрядчика и резерва качества, размер задолженности по оплате работ, выполненных по указанным выше КС-2, КС-3 составил 836 800 руб.

По акту сдачи-приемки выполненных работ и справке N 2 от 22.07.2010 г.. истцом выполнены работы на общую сумму 2 181 960 руб.

Ответчиком была произведена уплата аванса в размере 1 210 728 руб. в счет оплаты указанных работ. Также ответчиком были оказаны услуги генподрядчика на сумму 109 098 руб., кроме того, в соответствии с п. 4.7 договора, произведен резерв качества в размере 5 %, т.е. 109 098 руб.

Таким образом, после зачета аванса, услуг генподрядчика и резерва качества, размер задолженности по оплате работ, выполненных по указанным выше КС-2, КС-3 составил 753 036 руб.

Общий размер задолженности по КС-2, КС-3 N 1 и N 2 с учетом уплаченного аванса, зачтенных услуг генподрядчика, и резерва качества составил 1 589 836 руб., которая частично была погашена ответчиком в сумме 300 000 рублей (п/п от 21 октября 2010 г.).

Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 289 836 руб.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результата и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку истцом обязательства выполнены надлежащим образом, доказательств своевременной и полной оплаты произведенных работ ответчиком не представлены, арбитражным cyдом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в размере 1 289 836 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что, за период с 05.08.2010 г.. по 25.01.2011 г.., что составляет 49 443 руб. по ставке рефинансирования 7,75% годовых.

Расчет процентов проверен и признан правильным.

Что касается встречного иска, то на дату - 30.06. 2010 г.. материалами дела подтвержден факт частичного выполнения работ подрядчиком - на сумму 1 673 600 руб. (акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 30.06.2010 г..)

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно п. 11.5 договора, за нарушение сроков выполнения работ подрядчик обязан уплатить пени в размере 0,05 %, за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Таким образом, подрядчиком нарушен срок выполнения работ с 01.07.2010 г.. на сумму 3 026 820 руб. из расчета: 4 700 420 руб. - 1.673.600 рублей = 3 026 820 руб. 22.07.2010 г.. по акту о приеме выполненных работы N 2 ответчиком принята часть работ, стоимость которой составляет 2 181 960 руб.

Часть работ на сумму 844 860 руб. выполнена не была.

Начисление процентов в размере 3.026.820 рублей за период с 01.07.2010 г.. по 22.07.2010 г.. на сумму по ставке 0,05 % за каждый день просрочки в размере 33.295 руб. 02 коп. произведено обоснованно, поскольку факт просрочки исполнения обязательства ответчиком подтвержден документально. А также за период с 23.07.2010 по 05.03.2011 г.. на сумму 844.860 рублей по ставке 0,05 % за каждый день просрочки в размере 42 243 руб.

Итого, размер начисленной неустойки составил 75 538 руб.02 коп.

Поскольку не представлено надлежащих доказательств выполнения работ на заявленную сумму к указанному в договоре сроку, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении первоначального и встречного иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлена исполнительная документация, судебной коллегией отклоняется, так как основанием для оплаты выполненных работ в силу п. 4.7 договора является подписание Актов выпоьненных работ.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены вынесенного решения по данному делу.

Кроме того, с ОАО "Строительная механизация N 6", в порядке п.12 ч.1 ст. 333.21 НК РФ, следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.05.2011 г.. по делу N А40-12608/11-52-100, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Строительная механизация N6" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Строительная механизация N 6" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Б.Чепик

Судьи

Г.Н.Попова П.А.Порывкин