Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2007 г. N КА-А40/4144-07 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд указал, что налогоплательщик не подтвердил правомерность применения налоговых вычетов по НДС, хозяйственная деятельность общества не имеет разумной деловой цели, является убыточной, оплачивая НДС в составе стоимости товара поставщикам заемными средствами, общество не несет реальных затрат (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 мая 2007 г. N КА-А40/4144-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2007 г. N 8734/07 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2007 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2007 года, отказано в удовлетворении требований ООО "СПВ-Лизинг" о признании недействительным решения ИФНС РФ N 2 по г. Москве от 15 мая 2006 года N 1367 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Применив ст.ст. 171, 172 НК РФ, суды указали, что заявитель не подтвердил правомерность применения налоговых вычетов по НДС за октябрь 2005 года, в связи с чем решение Инспекции о привлечении его к ответственности является законным.

В кассационной жалобе ООО "СПВ-Лизинг" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителей Общества, поддержавших доводы жалобы, представителей Инспекции, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Между тем положения данных норм рассчитаны на добросовестных налогоплательщиков.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в Определении от 04.11.2004 N 324-О, из Определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик, во всяком случае, не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что хозяйственная деятельность Общества не имеет разумной деловой цели, является убыточной, оплачивая НДС в составе стоимости товара поставщикам заемными средствами, полученными от своего единственного учредителя - ОАО "РТК-Лизинг", Общество не несет реальных затрат.

Размер задолженности Общества постоянно растет, так как финансово-хозяйственная деятельность осуществляется за счет увеличения доли заемных денежных средств.

По состоянию на 28 февраля 2006 года общая сумма задолженности перед своим единственным кредитором составляет 1.187.080.004 руб.

Кассационная инстанция в силу полномочий, предоставленных ей ст. 286 АПК РФ, не вправе переоценивать доказательства.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Доводы Общества в кассационной жалобе о том, что судом неполно выяснены обстоятельства, связанные с использованием заемных средств, с наличием разумной цели и другие, свидетельствующие о его добросовестности, направлены на переоценку доказательств, не принимаются в качестве повода для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.07 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СПВ-Лизинг" - без удовлетворения.