Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 09АП-16903/11

г. Москва

Дело N А40-127569/10-47-1111

03 августа 2011 г.

N 09АП-16903/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Олтайм"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2011 г.

по делу N А40-127569/10-47-1111, принятое судьей Рящиной Е.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Олтайм"

(141983, Московская область, г. Дубна, ул. Тверская, д. 5, кв. 85; ОГРН 1025001418848)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Русская почтовая служба"

(142000, Московская область, Домодедовский район, г.Домодедово, Каширское шоссе, д. 49, офис 38; ОГРН 1095009002758)

о взыскании 1 203 246 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Летяго М.К. представитель по доверенности от 27.09.2010 г.;

от ответчика: Штейнбок О.М. представитель по доверенности от 08.12.2010 г.;

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Олтайм" к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Русская почтовая служба" с иском о взыскании 1 203 246 руб. 44 коп., из них: 1 170 489 руб. выручка от реализации отправлений, 32 757 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., с учетом уточнения иска.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2011 в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из того, что в обязанности ответчика по заключенному с истцом договору не входили расчеты с покупателями, а также не доказан факт получения ответчиком денежных средств от покупателей.

Обществу с ограниченной ответственностью "Олтайм" из дохода Федерального бюджета РФ возвращена госпошлина в сумме 2 638 руб. 07 коп.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против изложенных в ней доводов.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 18 мая 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении услуг N MOW-143-579, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг экспресс-доставки отправлений заказчика в виде осуществления доставки отправлений заказчика по месту назначения, производить необходимые расчеты с получателем отправления и перечислять выручку от реализации товаров (отправлений) заказчику в установленные договором сроки.

В соответствии с условиями данного договора истец передал ответчику отправления на сумму 1 170 489,00 руб.

Копии накладных представлены в материалы настоящего дела. Факт доставки отправлений получателям сторонами не оспаривается.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик произвел доставку вышеуказанных отправлений до получателей, получил за них денежные средства, однако в нарушение п. 4.1. договора не перечислил выручку от реализации на счет истца.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимает о внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 1.1 договора стороны определили, что по условиям договора ответчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг экспресс-доставки отправлений истца.

В соответствии с п.3.1.1 договора ответчик осуществляет доставку отправления истца согласно Регламента и в сроки, в соответствии с тарифами.

Согласно п. 4.1 договора выручка от реализации отправлений должка перечисляться на расчетный счет. Датой перечисления считается дата списания денежных средств со счета агента.

В приложении N 2 к договору стороны определили, что агентом именуется ООО компания "Русская Почтовая Служба".

В соответствии с п. 4.3 договора агент обязуется перечислять сумму выручки от реализации товаров за вычетом суммы агентского вознаграждения. Сумма агентского вознаграждения должна определяться исходя из размеров и/или порядка его определения, установленных в приложении 1 к договору.

Данный порядок установлен в приложении 2 к договору, в соответствии с которым при отправке груза по России, кроме отправок в Санкт-Петербург и Москву, взимается комиссия в размере 2,5% за сумму оплаты покупателем.

Таким образом, условиями договора установлено, что одна сторона (ответчик) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (истца) юридические и иные действия, что в соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, является предметом агентского договора.

В соответствии с абз. 2 ст. 431 Гражданского кодекса РФ, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при передаче ответчику каждой единицы отправления оформлялась накладная, где в разделе "детали оплаты" указывалось, кто является плательщиком - "отправитель", "получатель" или "3-я сторона", а также "вид оплаты" и "сумма оплаты".

Усматривается, что на всех представленных истцом накладных в обоснование заявленных требований, в поле "детали оплаты" указан плательщик - "получатель", вид оплаты - "нал." и соответствующая сумма оплаты получателем.

То обстоятельство, что ответчик принимал накладные, где была указана полная стоимость отправления, которую он должен был получить от покупателя, позволяет сделать вывод о том, что ответчик понимал, что действует как агент и должен перечислить данную сумму на счет истца.

В соответствии с п. 2.1 договора порядок оказания услуг, цены и сроки изложены в действующих регламентах и тарифах ответчика.

В качестве приложения к договору сторонами согласованы условия доставки в виде регламента "Компании "Русская почтовая служба".

В соответствии с абз. 10 раздела 14 данного регламента, если оплату производит грузополучатель, предназначенное ему отправление может быть вручено при наличной форме оплаты - после того, как он произведет полный расчет с сотрудником ответчика. Отказ грузополучателя выполнить это условие приравнивается к отказу адресата от получения предназначенного ему отправления. В случае такого отказа ответственный сотрудник ответчика обязан известить об этом отправителя и сообщить стоимость обратной доставки.

При таких обстоятельствах, в случае отказа покупателя оплатить полную стоимость отправления, указанную в поле "детали оплаты", ответчик обязан был связаться с истцом, сообщить об отказе покупателя от получения отправления и сообщить стоимость обратной доставки.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца таких сообщений не представлено.

Представленные накладные, содержащие дату, время, сумму оплаты и подпись получателей, а также подтверждение ответчика того, что все отправления были доставлены до получателей, свидетельствуют о том, что оплата получателями произведена в размерах, указанных в накладных.

Ответчик должен был производить расчеты с покупателями, после чего перечислять их на расчетный счет истца. Однако, обязательства по перечислению денежных средств на счет истца не исполнил, в связи с чем требования о взыскании в пользу истца с ответчика суммы в размере 1 170 489 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшегося долга, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на сумму долга в размере 32 757,44 руб. за период с 06.10.2010 по 16.02.2011. Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждены документально (договор от 27.09.2010 N 01/0910-В с ООО "Инсейфити", платежное поручение от 11.10.2010 N 518), и являются разумными.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции принял обоснованное решение о возврате ООО "Олтайм" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлины в размере 2 638 руб.07 коп.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2011 г. по делу N 40-127569/10-47-1111 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Русская почтовая служба" (142000, Московская область, Домодедовский район, г.Домодедово, Каширское шоссе, д. 49, офис 38; ОГРН 1095009002758) в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью "Олтайм" (141983, Московская область, г. Дубна, ул. Тверская, д. 5, кв. 85; ОГРН 1025001418848) выручку от реализации отправлений в размере 1 170 489 (один миллион сто семьдесят тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 757 (тридцать две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 44 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 25 032 (двадцать пять тысяч тридцать два) рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2011 г. по делу N 40-127569/10-47-1111 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин О.Н. Семикина