Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 09АП-17014/11

г.Москва

Дело N А40-117748/10-53-979

N 09АП-17014/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "04" августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром связь"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "24" мая 2011 года,

принятое судьей Козловым В.Ф.

по делу N А40-117748/10-53-979

по иску ООО "Газпром связь"

к ОАО "Газпром"

с привлечением в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительства Москвы, Департамента имущества г.Москвы, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Москве, Департамента имущества г.Москвы,

о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика: Фомичева С.А. по доверенностям соотв. от 31.12.2010 г.., 06.11.2009 г..;

от третьих лиц: от Росреестра: неявка; от Правительства Москвы и ДигМ: Попова О.Ю. по доверенностям соотв. от 30.05.2011 г.., 09.02.2011 г..; от ТУ Росимущества по Москве: Золотарева Е.А. по доверенности от 05.08.2010 г..,

УСТАНОВИЛ:

01.10.2010 г.. ООО "Газпром связь" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Газпром" о признании права собственности на объект недвижимости - кабельную канализацию (г.Москва, ул.Новочеремушкинская, АТС 331 до Наметкина, 16, 24 отв.-690м, 4 отв.- 17м), расположенную по адресу: г.Москва, ул.Новочеремушкинская от АТС 331 до ул.Наметкина, д. 16, инвентарный N ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 45:293:002:00158020.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "24" мая 2011 года (л.д. 22-24) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (л.д. 31-34), мотивированная несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы и Ответчик требования и доводы жалобы поддержали; явившиеся Третьи лица полагают, что обжалуемым судебным актом их права и законные интересы не нарушены; в отношении неявившегося третьего лица суд располагает сведениям о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 45, 48).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Основанием возникновения у Истца права собственности на заявленный в качестве предмета правопритязания по настоящему делу объект недвижимости указано обстоятельство производного приобретения данного объекта от Ответчика по сделке по внесению Ответчиком соответствующего объекта в уставный капитал Истца, оформленной Актом приема-передачи от 31.05.1999 г.. N 14 (Т. 1, л.д. 17-18).

Поскольку указанная сделка совершена после вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то в силу ст.ст. 131, 223 ГК РФ, ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" переход от Ответчика к Истцу права собственности на спорный объект недвижимости подлежал государственной регистрации.

П. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г.. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Однако государственная регистрация возникновения у Истца права собственности на спорный объект недвижимости осуществлена не была, в связи с чем, несмотря на то, что удостоверяющий сделку по передаче имущества в уставный капитал Акт и был подписан Истцом и Ответчиком, право собственности на указанный объект у Истца не может считаться возникшим из-за несоблюдения установленных ГК РФ и ФЗ от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ правил о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Поскольку Истец, обратившись в суд с требованием о признании за ним права собственности на соответствующий объект недвижимости, по существу просит признать за ним право, отсутствующее у него на момент предъявления иска, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Аналогичная правоприменительная практика определена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 г.. N 10602/09.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения в указанной части, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 4 п. 1 ст. 150, ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "24" мая 2011 года по делу N А40-117748/10-53-979 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская Т.Я.Сумарокова