Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 09АП-17372/11

г.Москва

Дело N А40-15676/11-28-134

N 09АП-17372/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "01" августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "05" августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Андре-Кейтеринг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "27" мая 2011 года,

принятое судьей Яниной Я.Н.

по делу N А40-15676/11-28-134

по иску ОАО "Федеральная пассажирская компания"

к ООО "Андре-Кейтеринг"

о применении мер ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гелетюк Я.В. по доверенности от 01.06.2010 г..;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

17.02.2011 г.. ОАО "Федеральная пассажирская компания" (арендодатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Андре-Кейтеринг" (арендатор) о взыскании 87228руб. 40коп., из них:

- 15000руб. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 12.11.2009 г.. N ФПДРС-131/09 (нецелевое использование/ нарушение условий использования являющегося объектом аренды вагона);

- 71859руб. 60коп. неустойки и 368руб. 80коп. неосновательного обогащения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 27.07.2010 г.. N ФПК-490/10 (нецелевое использование/ нарушение условий использования являющегося объектом аренды вагона).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "27" мая 2011 года (Т. 3, л.д. 11-15) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 3, л.д. 109-111), мотивированная несоответствием изложенных в обжалуемом решении выводов обстоятельствам дела и необходимостью снижения взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (Т. 3, л.д. 22-26).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что по условиям заключенного между ОАО "Федеральная пассажирская компания" (арендодатель) и ООО "Андре-Кейтеринг" (арендатор) Договора аренды от 12.11.2009 г.. N ФПДРС-131/09 у арендатора возникла обязанность уплатить арендодателю:

5000руб. неустойки за допущенное 16.04.2010 г.. нецелевое использование являющегося объектом аренды вагона в поезде N 92 сообщением Москва-Северобайкальск;

10000руб. неустойки за допущенное 19.06.2010 г.. нарушение условий использования являющегося объектом аренды вагона в поезде N 219 сообщением Москва-Северобайкальск,

итого по Договору аренды от 12.11.2009 г.. N ФПДРС-131/09 денежное обязательство арендатора составило 15000руб.

Также установлено, что по условиям заключенного между ОАО "Федеральная пассажирская компания" (арендодатель) и ООО "Андре-Кейтеринг" (арендатор) Договора аренды от 27.07.2010 г.. N ФПК-490/10 у арендатора возникла обязанность уплатить арендодателю:

5000руб. неустойки за допущенное 10.06.2010 г.. нарушение условий использования являющегося объектом аренды вагона в поезде N 251 сообщением Иркутск-Симферополь;

5000руб. неустойки за допущенное 29.06.2010 г.. нарушение условий использования являющегося объектом аренды вагона в поезде N 241 сообщением Иркутск-Адлер;

11401руб. 20коп. неустойки за допущенное 23.06.2010 г.. нецелевое использование являющегося объектом аренды вагона в поезде N 242 сообщением Иркутск-Адлер;

29720руб. 80коп. неустойки за допущенное 25.06.2010 г.. нецелевое использование являющегося объектом аренды вагона в поезде N 82 сообщением Москва-Улан-Удэ;

5000руб. неустойки за допущенное 03.07.2010 г.. нарушение условий использования являющегося объектом аренды вагона в поезде N 242 сообщением Адлер-Иркутск;

380руб. неустойки за допущенное 03.07.2010 г.. нецелевое использование являющегося объектом аренды вагона в поезде N 241 сообщением Иркутск-Адлер;

190руб. неосновательного обогащения за осуществленное 03.07.2010 г.. бесплатное использование вагона в поезде N 241 сообщением Иркутск-Адлер;

357руб. 60коп. неустойки за допущенное 21.07.2010 г.. нецелевое использование являющегося объектом аренды вагона в поезде N 206 сообщением Анапа-Иркутск;

178руб. 80коп. неосновательного обогащения за осуществленное 21.07.2010 г.. бесплатное использование вагона в поезде N 206 сообщением Анапа-Иркутск;

5000руб. неустойки за допущенное 28.07.2010 г.. нарушение условий использования являющегося объектом аренды вагона в поезде N 82 сообщением Москва-Екатеринбург;

5000руб. неустойки за допущенное 11.08.2010 г.. нарушение условий использования являющегося объектом аренды вагона в поезде N 242 сообщением Адлер-Иркутск;

5000руб. неустойки за допущенное 22.08.2010 г.. нарушение условий использования являющегося объектом аренды вагона в поезде N 82 сообщением Москва-Улан-Удэ,

итого по Договору аренды от 27.07.2010 г.. N ФПК-490/10 денежное обязательство арендатора составило 72228руб. 40коп.

Итого по Договорам аренды от 12.11.2009 г.. N ФПДРС-131/09, от 27.07.2010 г.. N ФПК-490/10 денежное обязательство арендатора перед арендодателем составило 87228руб. 40коп., которое им в добровольном порядке, несмотря на получения от арендодателя соответствующей претензии, выполнено не было.

Учитывая данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, - суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 614, 1102 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ с Заявителя в доход Федерального бюджета подлежит взысканию 2000руб. госпошлины, в уплате которой при подаче апелляционной жалобы ему была предоставлена рассрочка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "27" мая 2011 года по делу N А40-15676/11-28-134 оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Андре-Кейтеринг" в доход Федерального бюджета 2000руб. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская Т.Ю.Левина