Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 09АП-17384/11

г.Москва

Дело N А40-1295091/10-155-1070

N 09АП-17384/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "01" августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "05" августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г.Москвы "Гормост"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "08" апреля 2011 года,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

по делу N А40-1295091/10-155-1070

по иску ГУП г.Москвы "Гормост"

к ответчику ООО "Магнум",

с привлечением в качестве третьего лица без самостоятельных требований Департамента имущества г.Москвы,

о взыскании арендной платы, истребовании объекта аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зиборова И.А. по доверенности от 23.05.2011 г..;

от ответчика: неявка, извещен;

от третьего лица: Мягких Д.К. по доверенности от 18.02.2011 г..,

УСТАНОВИЛ:

29.10.2010 г.. ГУП г.Москвы "Гормост" обратился в суд с иском к ООО "Магнум" (с учетом принятия судом частичного отказа от иска), о взыскании по прекращении обязательств из Договора аренды от 09.09.2009 г.. N 141-2009/АП арендной платы в сумме 654281руб. 87коп. за допущенную в период с 01.07.2010 г.. по 29.10.2010 г.. просрочку в возврате являющегося объектом аренды имущества и истребовании объекта аренды посредством выселения из тоннеля пешеходного "Комсомольский-2", расположенного по адресу: г.Москва, Новолужнецкий проезд, д. 5А, соор. 1, общей площадью 140,33кв.м.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "08" апреля 2011 года (л.д. 102-103) иск в части взыскания удовлетворен, в удовлетворении иска в части истребования отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (л.д. 3-5), мотивированная несоответствием изложенных в обжалуемом решении выводов обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы и Третье лицо требования и доводы жалобы поддержали; Ответчик не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 26-27, 29).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что после истечения 28.02.2010 г.. срока аренды, определенного заключенным между ГУП г.Москвы "Гормост" (арендодатель) и ООО "Магнум" (арендатор) Договором аренды от 09.09.2009 г.. N 141-2009/АП арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться арендованным имуществом: тоннелем пешеходным "Комсомольский-2", расположенным по адресу: г.Москва, Новолужнецкий проезд, д. 5А, соор. 1, общей площадью 140,33кв.м., в силу чего Договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

После того, как Договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, арендодатель в установленном ст. 610 ГК РФ порядке от его исполнения не отказывался; по иным установленным ГК РФ основаниям обязательства из указанного Договора также прекращены не были.

Претензия исх. от 16.09.2010 г.. N 4651/022-10 (л.д. 11), на которую ссылается Заявитель жалобы, не содержит слов и выражений, толкование которых свидетельствовало об изъявлении арендодателем воли на односторонний отказ от исполнения Договора аренды в установленном ст. 610 ГК РФ порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у арендодателя права в силу ст.ст. 301, 622 ГК РФ права требовать возврата арендатором объекта аренды.

Установлено, что после того, как Договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, определенная Договором арендная плата за пользование объектом аренды в период с 01.07.2010 г.. по 29.10.2010 г.. в сумме 654281руб. 87коп. арендатором не внесена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возникновении у арендодателя в силу ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ права требовать взыскания с арендатора образовавшейся задолженности по арендной плате.

Вышеприведенные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, - судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "08" апреля 2011 года по делу N А40-1295091/10-155-1070 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская Т.Ю.Левина