Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 09АП-17537/11

город Москва

дело N А40-10337/11-97-80

29.07.2011

N 09АП-17537/2011-АК

резолютивная часть постановления оглашена 28.07.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011

по делу N А40-10337/11-97-80, принятое судьей А.Г. Китовой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Поли Пак Сервис" (ОГРН 1035007913930, 140100, Московская область, г. Раменское, ул. Москворецкая, 43)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции и Ресурсы"

(ОГРН 1087746371943, 127253, г. Москва, Дмитровское ш., 116Д)

о взыскании задолженности;

при участии в судебном заседании:

от истца - Сопова И.А. по доверенности N б/н от 12.05.2011;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Поли Пак Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиции и ресурсы" 3.425.587 руб. 20 коп. долга за поставленный товар по договору от 28.09.2009 N ДП2009/287.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011 исковые требования удовлетворены.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности факта получения ответчиком товара, поскольку на товарно-транспортных накладных отсутствует подпись уполномоченного лица ответчика о получении товара.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121,123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что правоотношения сторон урегулированы договором от 28.09.2009 N ДП2009/287, предметом которого является обязанность поставщика (истец) передать товары в собственность покупателя (ответчик), последний обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Наименование, ассортимент, количество, место доставки устанавливаются сторонами и отражаются в заказах и накладных на поставку.

В соответствии условиями договора поставщиком произведена поставка товара в адрес покупателя на общую сумму 3.425.587 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В нарушение условий договора, покупателем принятый товар не оплачен, доказательств оплаты долга не представлено.

Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта получения товара ответчиком являются несостоятельными.

Факт поставки товара и приемки его ответчиком без замечаний подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших накладные, на приемку товара отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

На всех представленных накладных имеется подпись, фамилия лица, принявшего товар, штамп принимающей организации.

Суд апелляционной инстанции считает представленные истцом в материалы дела товарные накладные, подписанные и заверенные печатью и штампами ответчика (магазина, склада, зоны приемки/разгрузки), в качестве достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт исполнения договора со стороны поставщика и принятия товара ответчиком.

При этом апелляционный суд учитывает, что о фальсификации данных товарных накладных в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи, с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011 по делу N А40-10337/11-97-80 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева