Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 09АП-17618/11

г. Москва

Дело N А40-2830/11-34-25

02 августа 2011 г.

N 09АП-17618/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Басковой С.О., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тюпикова Вадима Георгиевича на решение Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Михайловой Л.В., от "25" мая 2011 года по делу N А40-2830/11-34-25 по иску Тюпикова Вадима Георгиевича к МИФНС N46 по г. Москве, Полякову Павлу Андреевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Опытный завод со специальным бюро" (ОГРН 1037743051158, 125565, г. Москва, пр-д Конаковский, д.8А), третье лицо: Абрамова Нина Сергеевна, о признании права и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от истца - Касьянов С.Е. по доверенности от 30.11.2010 N 77АА0924566;

от ответчиков: МИФНС России N 46 по г.Москве - Клюевский Г.В. по доверенности от 03.05.2011 б/н;

ООО "Опытный завод со специальным бюро", Поляков П.А. - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

Тюпиков Вадим Георгиевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МИФНС N 46 по г. Москве, Полякову Павлу Андреевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Опытный завод со специальным бюро" о признании за истцом права на долю в уставном капитале ООО "Опытный завод со специальным бюро" в размере 4,08% номинальной стоимостью 5 920 руб., об обязании осуществить государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в части сведений, касающихся перехода к Тюпикову В.Г. доли в уставном капитале ООО "Опытный завод со специальным бюро" в размере 4,08% номинальной стоимостью 5 920 руб. от Абрамовой Н.С. на основании договора купли-продажи доли от 01.03.2006 г..

В обоснование иска указано на необоснованное уклонение ответчиков от признания права истца на долю в уставном капитале общества.

Решением от "25" мая 2011 года по делу N А40-2830/11-34-25 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требований в связи с недоказанностью истцом нарушения его прав и законных интересов.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Тюпиков В.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца на долю в уставном капитале общества.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика МИФНС России N 46 по г.Москве в судебном заседании возражал против отмены решения в части отказа в удовлетворении требований, предъявленных к налоговому органу по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Опытный завод со специальным бюро", Полякова П. А., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении требований, предъявленных к ООО "Опытный завод со специальным бюро", и принятия в данной части нового судебного акта о признании за Тюпиковым В. Г. права на долю в размере 4 ,08% номинальной стоимостью 5 920 рублей в уставном капитале ООО "Опытный завод со специальным бюро". В остальной части решение является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2006 года между Тюпиковым В.Г. (покупателем) и Абрамовой Н.С. (продавцом) был заключен договор купли -продажи доли в уставном капитале ООО "Опытный завод со специальным бюро" в размере 4,08% номинальной стоимостью 5 920 руб.

На основании положений статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действующей на момент заключения договора) Участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность.

Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

К приобретателю доли (части доли) в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до уступки указанной доли (части доли), за исключением прав и обязанностей, предусмотренных соответственно абзацем вторым пункта 2 статьи 8 и абзацем вторым пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7.5 Устава общества от 2003 года, согласие других участников общества на продажу доли не требуется.

06 марта 2006 года ООО "Опытный завод со специальным бюро" было получено уведомление истца о состоявшейся уступке доли от 03 марта 2006 года.

Таким образом, с 06 марта 2006 года к Тюпикову В.Г. перешли все права и обязанности участника общества, а также права на спорную долю.

Довод ответчиков о том, что указанные договор купли-продажи и уведомления об уступке доли являются ненадлежащими доказательствами по делу, подлежит отклонению, поскольку данные документы не были опорочены ответчиками. При этом судебная коллегия учитывает, что в материалах дела отсутствуют заявления о фальсификации доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд приходит к выводу, что Тюпиков В.Г. является собственником доли в размере 4 ,08% номинальной стоимостью 5 920 рублей в уставном капитале ООО "Опытный завод со специальным бюро", права на которую перешли к нему в связи с заключением договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.

Отказывая в удовлетворении требований о признании права истца на спорную долю, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствие доказательств нарушения прав Тюпикова В.Г., поскольку в материалах дела имеются объяснения ответчиков ООО "Опытный завод со специальным бюро", Полякова П.А. - участника общества, из которых следует, что они оспаривают права Тюпикова В.Г. на долю 4 ,08% номинальной стоимостью 5 920 рублей в уставном капитале ООО "Опытный завод со специальным бюро". При этом обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в список участников общества относительно размера доли истца в уставном капитале общества в связи с заключением рассматриваемого договора купли-продажи доли.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения в части отказа в удовлетворении требований, предъявленных к ООО "Опытный завод со специальным бюро", и принятия в данной части нового судебного акта о признании за Тюпиковым В. Г. права на долю в размере 4,08% номинальной стоимостью 5 920 рублей в уставном капитале ООО "Опытный завод со специальным бюро".

В соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" внесение изменений в отношении юридического лица носит изъявительный характер, производится на основании соответствующего заявления.

При этом к заявлению о внесении изменений должны быть приложены документы, перечень которых регламентирован в статье 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения с заявлением в налоговый орган о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части сведений, касающихся перехода к Тюпикову В.Г. доли в уставном капитале ООО "Опытный завод со специальным бюро" в размере 4,08% номинальной стоимостью 5 920 руб. от Абрамовой Н.С. на основании договора купли-продажи доли от 01.03.2006 г.., а также, свидетельствующие о предоставлении в МИФНС N 46 по г. Москве всех необходимых документов для внесения указанных изменений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, предъявленных к МИФНС N 46 по г. Москве.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска и апелляционной жалобы с ООО "Опытный завод со специальным бюро" в пользу Тюпикова В.Г. подлежат взысканию денежные средства в размере 3000 руб. в качестве компенсации расходов по оплате государственных пошлин за подачу иска и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05. 2011 по делу N А40-2830/11-34-25 отменить в части.

Признать за Тюпиковым Вадимом Георгиевичем право на долю 4 ,08% номинальной стоимостью 5 920 рублей в уставном капитале ООО "Опытный завод со специальным бюро".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Опытный завод со специальным бюро" (125565 Москва, пр-д Конаковский, 8 А, ОГРН 1037743051158), в пользу Тюпикова Вадима Георгиевича 3 000 рублей госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

С.О. Баскова В.С. Гарипов