Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 09АП-17724/11

город Москва

дело N А40-560/11-99-3

28.07.2011 г.

N 09АП-17724/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей М.С. Сафроновой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2011

по делу N А40-560/11-99-3, принятое судьей Г.А. Карповой, по заявлению Закрытого акционерного общества "Колгейт-Палмолив"

(ОГРН 1037739168444, адрес: 125167, г. Москва, Ленинградский пр-кт, 37, 9)

к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Заусалин М.А. по доверенности N 080 от 27.10.2010,

от заинтересованного лица - Мостового К.В. по доверенности N 03-11/11-2 от 11.01.2011.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Колгейт-Палмолив" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 23.08.2010 N 11-24/55 в части доначисления НДС в сумме 3 381 118 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 г.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 21.07.2010 N 11-28/83 и, с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение от 23.08.2010 N 11-24/55 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым отказано в привлечении общества к ответственности, предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 3 381 118 руб., внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по г. Москве от 15.10.2010 N 21-19/108328 решение инспекции от 23.08.2010 N 11-24/55 оставлено без изменения, утверждено и вступило в законную силу.

Общество оспорило решение инспекции в судебном порядке в части доначисления недоимки по НДС в сумме 3 381 118 руб.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на неправомерность принятия к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 3 381 118 руб., предъявленного поставщиками рекламной продукции, указав, что абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ применим только к производственным организациям, тогда как общество осуществляет торговую деятельность.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет торговую деятельность, передавая в рекламных целях товары, приобретенные у третьих лиц, стоимость единицы которой не превышала 100 руб. (рекламные буклеты, иная печатная продукция, зубная паста и др.).

При передаче рекламных материалов налогоплательщик не осуществлял операций, которые бы являлись объектом налогообложения по НДС, поскольку в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС является передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций. Следовательно, в том случае, если расходы принимаются к вычету в целях исчисления налога на прибыль, то объект налогообложения отсутствует.

Судом первой инстанции установлено, что налогоплательщик, распространяя рекламные материалы, осуществлял передачу товаров для собственных нужд. При этом, то обстоятельство, что рекламные материалы распространяются не внутри организации-налогоплательщика, а среди неограниченного круга лиц, не имеет правового значении и не ведет к реализации рекламной продукции, поскольку заинтересованным лицом в распространении рекламы является только налогоплательщик и только у него возникает потребность в распространении рекламной продукции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщик обоснованно, в силу положений п. 3 Протокола к соглашению об избежании двойного налогообложения между Российской Федерацией и ФРГ от 29.05.1996, включает все затраты на приобретение рекламных материалов в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль.

Таким образом, у налогоплательщика не возникает объекта налогообложения НДС при передаче рекламных материалов, в связи с чем положения п. 3 ст. 149 НК РФ, устанавливающие исключение из налогообложения операций, являющихся объектом налогообложения, не применимы.

Довод апелляционной жалобы о том, что при отсутствии объекта налогообложения в отношении конкретной хозяйственной операции "входной" НДС, приходящийся на указанную операцию не может быть принят к вычету, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со ст. 168, НК РФ НДС - косвенный налог, выставляемый поставщиком и принимаемый к вычету покупателем, за исключением случаев, установленных в ст. 170 НК РФ.

Исходя из анализа п. 2 ст. 171 НК РФ, НДС принимается к вычету при приобретении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подлежит применению подп. 4 п. 2 ст. 170 НК РФ, согласно которому не принимается к вычету НДС, предъявленный при приобретении товаров для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 146 НК РФ содержит закрытый перечень операций и в нем отсутствует такой вид операций, как передача для собственных нужд, расходы по которым принимаются для целей налогообложения налогом на прибыль.

Таким образом, довод налогового органа о том, что при отсутствии объекта налогообложения "входной" НДС не принимается к вычету, противоречит ст.168, 170, 171 НК РФ.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик осуществляет деятельность, облагаемую НДС - реализация товаров народного потребления. Приобретенные товары рекламного характера приобретались для повышения интереса у потребителей к продукции налогоплательщика и, как следствие, для осуществления налогоплательщиком основной деятельности по реализации товаров народного потребления.

Учитывая, что у налогового органа отсутствуют претензии к правильности оформления документов, которые в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ являются основанием для принятия НДС к вычету; а также налоговый орган не опровергает реальность хозяйственных операций, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности включения налогоплательщиком "входного" НДС в состав налоговых вычетов.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что довод общества об отсутствии объекта налогообложения не мог быть принят во внимание судом первой инстанции, поскольку налогоплательщик самостоятельно отразил в налоговой декларации спорную операцию по коду 1010275 (передача в рекламных целях товаров, которые не подлежат налогообложению на основании опдп. 25 п. 3 ст. 149 НК РФ), тогда как операции, не являющиеся объектом налогообложения налогоплательщик должен был отражать по коду 1010800.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

Положения ст.ст. 171, 172 НК РФ не обуславливают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с тем, по какому коду в налоговой декларации будет отражена та или иная операция.

Материалами дела установлено, что налогоплательщиком ошибочно отражена сумма по операциям по передаче рекламных товаров по коду 1010275, а не по коду 1010800, что не является основанием для отказа в налоговых вычетах.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что у налогоплательщика не возникло обязанности представлять уточненную налоговую декларацию по НДС в соответствии с п.1 ст. 81 НК РФ, поскольку ошибки, допущенные при оформлении декларации, не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

То обстоятельство, что налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки не осуществлял переквалификацию одного вида хозяйственных операций (операции, не облагаемые НДС) в другой вид (операции, не являющиеся объектом налогообложения по НДС) не может свидетельствовать о законности оспариваемого решения инспекции.

Налоговый орган в ходе налоговой проверки осуществляет проверку правильности исчисления налогов, подлежащих уплате в бюджет. Доначисляя недоимку по НДС, налоговому органу подлежало установить, соответствует ли обязанность по уплате НДС в бюджет требованиям главы 21 НК РФ и возникло ли у налогоплательщика право на применение налоговых вычетов. Однако, налоговый орган не ставил под сомнение документальное подтверждение права налогоплательщика на налоговый вычет.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что общество вправе принять НДС, предъявленный поставщиками рекламных товаров, к вычету в полном размере.

Ссылка налогового органа на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу N А40-124287/10-116-533 к обстоятельствам настоящего спора не применима, поскольку в указанном судебном акте, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что указание заявителя на осуществление операций, не являющихся объектом налогообложения по НДС не имеет правового значения, поскольку заявителем данные операции самостоятельно задекларированы как не подлежащие налогообложению в соответствии с подп. 25 п. 3 ст. 149 НК РФ, тогда как предметом рассмотрения в суде первой инстанции являлось правильность применения налоговых вычетов в соответствии с абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2011 по делу N А40-560/11-99-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова Т.Т. Маркова